258 



Unter den normalwüchsigen Exemplaren finden wir Übergänge aller 

 Art. So zeigen sich in der verschieden starken Verfärbung der Blüte 

 Übergänge von aureiflora oder roseiflora zu albiflora; Chodat und 

 Haß 1er wollten sogar aus einem solchen Übergang von der aureiflora 

 zur alhiflora eine neue Form „citrina''' machen. Die verschiedene Größe 

 und Form der Blätter bedeutet einerseits Übergänge von der var. 

 genuina zu der var. grandifolia, anderseits von der f. lanceolata zur 

 f. ohovata und von diesen beiden weiter zu den subf. costaricensis, 

 canescens und spathulata. Je nach deni Grade des Aufrechtstehens oder 

 Niederlegens des Stengels finden sich Übergänge von der normalen var. 

 genuina zu ihrer f. erecta. Und sogar habituell so weit voneinander ge- 

 trennte Formen wie subvar. nitida und subvar. foliatissima weisen 

 Exemplare auf, die als Andeutungen von Übergängen zu der anderen 

 Form — aber noch sehr nahe diesen Sub Varietäten stehend — be- 

 trachtet werden könnten. 



Alle diese Beispiele, die sich noch vermehren ließen, erwähne ich 

 nach den Exemplaren, die ich in den untersuchten Herbarien tatsächlich 

 beobachtet habe. Leider ist es mir aus technischen Gründen nicht 

 möglich, Zeichnungen beizufügen, welche w'eitaus anschaulicher und 

 klarer das zeigen würden, was sich mit Worten kaum andeuten läßt. 



Ohne große Bedenken können wir behaupten, daß sämtliche Formen 

 dieser Art untereinander so verbunden, so verflochten sind, daß wir 

 kaum ein Individuum finden, von welchem wir nach sehr geringen 

 Sehritten zu einem anderen davon verschiedenen gelangen könnten. 



Daß das Auftreten von Übergängen für die Systematik von großer 

 Wichtigkeit ist, wird sicher niemand bestreiten. Für die Abgrenzung 

 und Bewertung der einzelnen Formen sind sie von höchster Bedeutung. 

 Es ist daher eine wichtige Frage, wie solche Übergänge am exaktesten 

 zu konstatieren sind. 



Weil es sich im vorliegenden P^all hauptsächlich um Größe, Form, 

 Farbe und ähnliches handelt, würde man wohl als erste Methode das 

 Messen empfehlen. Sehr richtig! Aber bei allen heute erscheinenden 

 Monographien wird gemessen und zuweilen sogar viel zu viel gemessen, 

 wenn z. B. ganz ausgesprochene Wachstumsformen, auf der Beschaffen- 

 heit des Bodens und seiner Nährkraft beruhende Wachstumsveränderungeu 

 für genügende Merkmale zum Unterscheiden höherer systematischer 

 Einheiten, als eine Form ist, gelten sollen. 



An solchem Messen fehlt es nicht; aber woran es fehlt, das ist 

 das vergleichende Messen, und das ist die Statistik der Meß- 

 resultate. Die statistische Methode, die in anderen Wissen- 

 schaften so gute Dienste geleistet hat, darf auch in der 

 systematischen Botanik nicht vernachlässigt werden. 



Und wenn ich mich überhaupt sehr kurz ausdrücken sollte, würde 

 ich sagen: „Systematische Botanik muß sich anthropologi- 

 sieren;" d. h. muß sich aneignen — natürlich mit betreffenden Modi- 

 fikationen — die Methoden der Anthropologie. Wenn wir als ein 

 Ziel der Anthropologie bezeichnen: Nachweis des Individuums, so 

 können wir auch dieses Ziel als Ideal der systematischen Botanik auf- 

 stellen, obgleich es praktisch von keineswegs so großer Bedeutung 



