482 



Unsere Pflanze ist, wie eine genauere Untersuchung ergab, iden- 

 tisch mit der bereits Linne bekannten und wiederholt beschriebenen 

 S. stellaris var. comosa Poir. (= S. foliosa E. Br.). Trotz der mehr- 

 fachen Beschreibungen fand ich in der Literatur nur spärHche An- 

 gaben über die biologische Bedeutung dieser infloreszenzbürtiffen 

 Blattknospen. Rohling^) hielt sie für „Mißbildungen", da an 

 seinen (von Traun fellner in Kärnten gesammelten) Exem- 

 plaren auch die normalen Blüten partielle Vergrünung aufwiesen. Bei 

 der weiten Verbreitung unserer Pflanze, die jedenfalls einen durchaus 

 normalen Eindruck macht, ist jedoch der Gedanke viel näher liegend, 

 daß die Blattknöspchen vegetative Vermehrungsorgane darstellen. 

 Tatsächlich führt Kern er in seinem Pflanzenleben^) ohne weitere Be- 

 gründung Sax. stellaris unter den „viviparen" Pflanzen (im weiteren 

 Sinne) auf. Unter dem Namen „vivipara" fand ich die gleiche Form 

 auch öfters in Herbarien vor. Engler scheint jedoch eine Viviparie nur 

 für die arktische Form anzunehmen und bemerkt ausdrücklich, daß er 

 eine Ablösung der Blattknöspchen bei den alpinen Formen nicht be- 

 obachten konnte.^} Die von mir untersuchten Exemplare verhielten sich 

 allerdings wesentlich anders. 



Die Rosettensprosse lösten sich freiwillig knapp an ihrer Ansatz- 

 stelle los. Ein Trennungsphelloid konnte ich nicht beobachten, doch 

 bräunen sich die Zellmembranen an der Trennungszone schon vor der 

 Ablösung (Wundgummi?) der Brutknospen. Gewöhnlich wächst die 

 Mutterachse, an der sie zur Entwicklung kommen, an der Spitze weiter, 

 während sich die Brutknöspchen, welche in akropetaler Folge ent- 

 stehen, an der Basis des Sprosses bereits ablösen. Bisweilen repräsen- 

 tiert eine abgelöste Brutknospe selbst wieder ein Zweigsystem, indem 

 sich in den Achseln der Blätter bereits wieder neue kleine Rosetten- 

 anlagen entwickelt haben. 



Obwohl es bei meinen Pflanzen kaum einem Zweifel unterlag, daß 

 es sich um vegetative Vermehrungsorgane handle, säte ich eine größere 

 Zahl abgelöster Brutknospen teils auf Erde, teils auf feuchtes Filterpapier 

 aus. Bereits nach 6 Tagen konnte ich bei der Mehrzahl eine Bewurze- 

 lung konstatieren. Sie wuchsen leicht und verhältnismäßig schnell an 

 und schritten zum Teil, obgleich sie während der Wintermonate wieder- 

 holt steif gefroren waren, bereits im Juni des heurigen Jahres zur 

 Blütenbildung. Trotz der wesentlich veränderten Lebensbedingungen 

 glichen sie durchaus den Mutterpflanzen, indem die Infloreszenz nur 

 einzelne, normal gebaute Endblüten, im übrigen aber bloß rosettenartige 

 Brutknöspchen ausbildete. Von Interesse ist, daß sich selbst die kleinsten, 

 künstlich abgelösten Knospen zu bewurzeln vermochten, und daß sie keine 

 Ruheperiode aufwiesen, welche man bei Bulbillen häufig beobachten kann. 

 Von diesen unterscheiden sie sich übrigens auch durch den Mangel an 

 Reservestoff"en ; offenbar sind sie — worauf ja auch der Laubblatt- 

 charakter der Blättchen hinweist — von Anfang an auf die eigene 



1) Deutschlands Flora, bearb. v. Hertens u. Koch. Frkf. a. M. III, 1831, S. 132. 



2) II. Bd., S. 449. 



3) 1. c, S. 21. 



