485 



einerseits, vom Murtal anderseits begrenzt wird und im Osten bis auf den 

 Koralpenstock vordringt. Ihr Hauptverbreitungszentrum findet sie jedenfalls 

 in dem von Norden nach Süden streichenden, zusammenhängenden Zug 

 der Seetaler- und Saualpe, der mit dem Kor- und Gleinalpengebiete 

 durch den Obdacher Sattel zusammenhängt. Aus den benachbarten Ge- 

 bieten sind mir keine Standorte bekannt geworden, während die typische 

 Form sowohl im Zuge der Kalk- als der Zentralalpen häufig auftritt. 



3. Piemontesische Alpen^). 



Hier liegt ein zweites alpines Verbreitungsgebiet vor, aus welchem 

 ich typische „cowosa"-Exemplare ermitteln konnte. (H. V. Coli. Bchb. 

 fil. Nr. 299.267*) und ebendort Herb. Host Nr. 3315*). 



4. Pyrenäen. 



Belegexemplar ex H. B.*) Hier dürfte die Pflanze ihren südlichsten 

 Standort erreichen. 



5. Northumberland. 



Exemplare, welche sich von unseren alpinen in nichts unter- 

 scheiden, fand ich aus dieser Grafschaft unter der Bezeichnung „vivi- 

 para" (H. V. Coli. ßchb. fil. Acq. J. Nr. 299.246). 



6. Nordamerika. 



Auch hier dürfte die vivipare Form ein zusammenhängendes Gebiet 

 bewohnen. Ich fand zwei Belege dafür gleichfalls im Wiener Hofmuseum. 

 Das eine stammte aus dem Kaskadengebirge (es trägt die Etikette: Fl. 

 of the Cascade Mountains, Washington Nr. 199; Acq. J. Nr. 1978.*) 

 Dry rocky places. — Goat Mountains. Coli. 0. D. Allen, 12. Juli 1895. 

 Det. at Herb, of Howard Univ.), das zweite ist aus dem Herb. Asa Gray 

 und stammt vom Mt. Ho od in Oregon (1884, lg. Hendersson; Acq. 

 J. Nr. 690.)*) 



Ob die viviparen Formen aller dieser getrennten Areale unter- 

 einander sowie mit den arktischen Formen durchaus übereinstimmen 

 oder ob nicht verschiedene ünterformen abzutrennen wären, muß ich 

 dem Urteil eines berufeneren Fachmannes anheimstellen. Ich habe nicht 

 den Eindruck gewonnen, als lägen durchgreifende Unterschiede vor, 

 doch liegt mir eine definitive Entscheidung, die sich bei der Vielgestaltig- 

 keit, welche schon die typische Art auszeichnet, auf umfangreichere 

 morphologische Untersuchungen stützen müßte, durchaus ferne. Ich 

 begnüge mich damit, die Aufmerksamkeit auf die jedenfalls interessante 

 Verbreitung unserer Pflanze zu lenken. 



Auch die naheliegende Frage, ob das steirisch-kärntnerische isolierte 

 Vorkommen etwa als glaziales Relikt zu deuten wäre, will ich nicht 

 näher untersuchen. Mit Rücksicht auf diese Frage ist es vielleicht von 



1) Bertoloni gibt in seiner Fl. italica zwar S. stellaris für die „alpes 

 Pedemontii" an, erwähnt jedoch das Vorkommen unserer Form nicht. 



