320 PHILOSUPHIE NATURELLE. 



entre la théorie du parallélisme et la théorie Darwinienne. Maisnéanmoinsce 

 que j'ai dit delà première me coudait naturellement à parler de la seconde, 

 parce que certaines considérations que j'ai eu l'occasion de présenter à 

 propos du parallélisme peuvent donner lieu à des réflexions utiles sur 

 le transformisme. Une autre raison du reste m'engage à ne pas me taire 

 entièrement à cet égard. Dans le cours de ce travail, j'ai consacré un long 

 chapitre à la recherche des transitions qui conduisent du cœur de Poisson 

 au cœur de Vertébré supérieur. Je me suis efforcé de démontrer que les 

 différences profondes qui séparaient ces organes, pris dans les classes extrê- 

 mes, s'atténuaient et s'effaçaient partiellement quand on considérait les 

 formes de passage fournies par les classes intermédiaires. J'ai essayé d'ex- 

 poser le lien rationnel de ces diverses formes, et de montrer qu'elles 

 dépendent uniquement de modifications graduellesporlantsurdes éléments 

 parfaitement communs à tous les types de la série des Vertébrés. 



La réalité de cette progression et des rapports étroits qui en relient les ter- 

 mes est évidente, quoique je me sois presque exclusivement attaché aux 

 types nettement caractérisés de chacune des grandes divisions des Vertébrés. 

 Il est incontestable que les liens se resserreraient encore et les distances se 

 réduiraient considérablement, s'il m'avait été permis de faire des types 

 actuels de transition (Lepidosiren, Ornithorhynque, etc.) une étude aussi 

 approfondie que je l'ai faite des types essentiels. Qu'adviendrait-il si à ces 

 types vivants de transition, relativement rares, on pouvait joindre l'étude 

 des types de transition qui ont positivement existé en très-grand nombre 

 pendant les périodes géologiques? Malheureusement il ne reste de ces 

 derniers types que des parties squelettiques ou épidermoïdes, qui, tout en 

 autorisant, en vertu de la loi de corrélation de développement des organes, 

 à ileterminer la place que ces êtres doivent occuper dans la série et les 

 o-rands traits de leur composition organique, ne permettent point cepen- 

 dant d'induire les particularités de structure de leurs organes mous. Par là 

 peuvent et doivent s'expliquer certaines lacunes que les faits connus ne 

 permettent pas de combler. 



Les considérations qui précèdent, et qui me paraissent la conséquence 

 rif^oureuse des faits consignés dans ce travail, peuvent recevoir des inter- 

 prétations différentes et être invoquées à la fois par les deux théories qui 



