2 PECTINICOENES. 



l'avis des entomologistes qui ont fait de ces insectes une famille à 

 part (i). 



Cette famille se compose des anciens genres Lccanos de Linné et 

 Passalus de Fabricius, qui forment les types d'autant de tribus univer- 

 sellement admises aujourd'hui. Les détails que je donne dans les géné- 

 ralités de chacune d'elles me permettent de me borner ici à quelques 

 remarques complémentaires. 



Dans toutes les familles précédentes les deux sexes sont semblables 

 ou ne diffèrent que par quelques particularités secondaires qui n'altèrent 

 en rien ou qu'à peine le faciès général, de sorte que si, dans certains 

 cas, il y a quelques difficultés à rapporter une femelle à son mâle et 

 vice vcrsâ, elles viennent de leur ressemblance complète. Ici apparais- 



(1) C'est un principe hors de toute discussion, que les organes ne conservent 

 pas la même valeur dans tous les groupes, et que tel, qui était ici au premier 

 rang, peut ailleurs tomber au dernier. 11 n'est pas moins certain que leur im- 

 portance est en raison directe de leur fixité relative. Si l'on applique ces deux 

 règles aux Lamellicornes, on trouve, comme on le verra plus loin, que tous 

 leurs caractères varient au point qu'il faudrait diviser ces insectes en une mul- 

 titude de familles distinctes si leurs antennes ne les reliaient pas en un seul tout. 

 Ces organes restent, en effet, immuables, en ce sens que leurs articles termi- 

 naux, tout en variant à certains égards, ne cessent jamais d'être mobiles à la 

 façon des feuillets d'un livre. J'en conclus qu'ici les antennes, non -seulement 

 dominent tous les autres organes au point de vue systématique, mais encore 

 que la mobilité des articles de leur massue constitue leur caractère essentiel. 

 Or, cette mobilité disparaissant chez les Pectinicornes, ils deviennent par là des 

 Lamellicornes tellement aberrants, que ce qu'il y a de mieux à faire, c'est de 

 les isoler. 



En second lieu, tous les vrais LamelHcornes dont on a examiné le système 

 nerveux ont présenté pour toute chaîne veaitrale une grosse masse ganglionaire 

 située dans le thorax, sans aucune trace de ganglions abdominaux, tandis que 

 chez les Lucanides, ces ganglions existent en même temps que ceux du thorax 

 sont distincts entre eux. (Voyez les figures du système nerveux du Lucanus 

 cervus, données par Nev\port in Todd's Brit. Cyclop. of Anat. article Insecta; 

 et M. Blanchard, Ann. d. Se. nat. Série 3, V, pi. 8, fig. 1.) Enfin, chez les lar- 

 ves des Lucanides, les segments du corps sont privés de phs transversaux, et 

 l'anus est longitudinal; chez cehù des Lamellicornes, le second est transversal 

 et les premiers presque toujours très-apparents. 



Il est vrai que les Passalus ont des organes buccaux fort difléreuts de ceux 

 des Lucanides, que leur système nerveux tient le milieu entre le leur et celui des 

 Lamellicornes, et qu'il en est de même" de leurs larves qui, à l'absence des plis 

 des premiers, réunissent l'anus transversal des seconds. Mais cela prouve seu- 

 lement qu'ils font le passage d'un groupe à l'autre, et si l'on veut des familles 

 nettement isolées de celles qui les avoisinent, où sont-elles ? Eu réalité, un 

 Passalus est beaucoup moins différent d'un Lucanide qu'un Copni's, par exemple, 

 ne l'est d'un Melolontha; et si les antennes de ces deux genres démontrent 

 qu'ils font partie d'un même groupe, celles d'un Passalus et d"un Lucanus 

 doivent prouver, au même titre, que ces insectes appartiennent à la même fa- 

 Biille, 



