^-8 tAMELLICOBSBS. 



ANOMxVLA. 



(Koeppe) Samouel. The Entom. usef. Comp. éd.ï, p. 191 (1). 



Dans l'état actuel de la science, H est impossible de définir ce genre 

 autrement que par des caractères négatifs, tant sont multipliées les mo- 

 difications que présentent le faciès et presque tous les organes de ses 

 nombreuses espèces (2). 



Il comprend toutes les Anomalides qui n'ont pas le chaperon muni d'une 

 saillie en avant, comme les Rhinyptia, Di?.orhina et Amsoplia; les 

 pattes postérieures pas beaucoup plus fortes que les antérieures comme 

 les Phyllopertqa ; le prolhorax muni en arrière d'une saillie verticale 

 comme les Mimela ; enfin les épimères mésothoraciques arrivant au ni- 

 veau du bord antérieur des élylres comme les Poi-iha et genres voisins. 



A quoi l'on peut ajouter comme caractères positifs mais sujets à ex- 

 ception, que ces insectes ont les orgafies buccaux pareils à ceux des 

 PaYLLOPERTBA; le chaperon parabolique ou carré et arrondi aux an- 

 gles et rebordé; la massue antennaire assez longue chez les mâles et 

 oblongo-ovale chez les femelles; les pattes plus ou moins robustes; le 

 gros crochet des antérieures épaissi chez les mâles ; enfin une forme 

 généralement assez courte, plus ou moins ovalaire, avec leur surface 

 supérieure, et assez souvent l'inférieure aussi, glabres. 



hirtella, Brullé, Expéd. d. Morée; Entom. p. 177. — rumeliacn, VValtl, Isis, 

 1838, p. 457. — Esp. de Sibérie : P. arcuafa, Blancli. Cal. d. Col. d. Mus. d. 

 Paris, I, p. 179. — Esp. de Perse : P. mesopotamica, Blanch. loc. cit. p. 178. 

 ■— Esp. africaines : P. hrevis, œgyptiaca, Blanch. ibid. — Esp. du Japon : 

 P. octocostata, Burm. Handb. d. Entom. IV, p. 243. — Esp. du Mexique : P. 

 villosdla, Morektiana, Blanch. loc. cit. p. 179. 



(1) Syn. Euchlora, Mac-Leay, Horôe ent. I, p. 147; ce nom, qui a paru en 

 1819 avec accompagnement de caractères, a la priorité sur celui d'ANOMALA, et 

 quelques auteurs, tels que Latreille et M. De Castelnau, lui ont donné la préfé- 

 rence sur ce dernier. Mais il convient si peu au genre entier, que j'ai cru devoir 

 me conformer à l'opinion de MM. Burmeister, Erichson, Blanchard, etc. — 

 Aprosterna, Hope, Proceed. of the Zool. Soc. 1839, p. 67. — Bhombo?.yx, Hope, 

 The Col. Man. I, p. 106. — Hoplopus, Casteln. Mag. d. Zool. Ins. 1832, pi. 20 

 (Anisonchls, Doj Cat. éd. 3, p. 174). — Bhinoplia, Heteuoplia, Spilota (Dej.)^ 

 Burm. Haudb. d. Entom. IV, p. 232, 233 et 266; ces trois coupes ne sont, pour 

 M. Burmeister, que des sections et non des genres distincts. — Callistethijs, 

 Pachïstethus, Adoretosoma, Blanch. Cat. d. Col. d. Mus. d. Paris, I, p. 198, 

 201 et 234. — Popilia pars, Newm. 



(2) Il n'est môme pas possible de définir exactement la plupart des sections 

 qui ont été établies dans le genre. M. Burmeister en admet neuf, M. Blanchard 

 (loc. cit) quatorze. Celles de ce dernier sont trop brièvement caractérisées, et 

 la forme du menton y joue un trop grand rôle La diil'érence qu'il signale dans 

 l'insertion des palpes latdanx m'écliappe ; je trouve ces organes insérés partout 

 de wème dans toutes les espèces qui me sont connues. 



