PHYTOBIIDES. 207 



sans être d'accord entre eux à ce sujet. Ses espèces ont une analogie 

 si intime, malgré la structure difïerente de leurs crochets des tarses, 

 qu'il me paraît bien difScile de les séparer. Elles sont, sauf deux (su/- 

 cicollis, quadrispinosus) (fui habitent l'Amérique du Nord, propres 

 à l'Europe et se trouve* sur diverses plantes, principalement dans 

 les lieux humides (1). 



RHINONCUS. 



ScHOENH. Curcul. Disp. meth. \i, 269. 



Rostre médiocre, assez robuste, subquadrangulaire, arrondi aux 

 angles, un peu arqué ; ses scrobes commençant très-en avant, étroites 

 et obliques. — Antennes antérieures, assez courtes, grêles; scape en 

 massue au bout, atteignant les yeux; funicule de 7 articles : 1-2 al- 

 longés, obconiques, 3-4 plus courts, 5-6 subarrondis ; massue oblongo- 

 ovale, acuminée, articulée. — Yeux médiocres, subarrondis, peu ou 

 assez convexes, en général munis en dessus d'une très-courte orbite. 

 — Prothorax transversal, plus ou moins rétréci et resserré en avant, 

 avec son bord antérieur tronqué et parfois muni de très-petits lobes 

 oculaires, souvent un peu irrégulier sur les côtés, légèrement bisinué 

 à sa base; prosternum largement et assez fortement excavé en avant 

 des hanches antérieures, profondément échancré sur son bord anté- 

 rieur. — Ecusson nul. — Elytres plus ou moins convexes, brièvement 

 ovales, un peu plus larges que le prothorax et légèrement échancrées 

 à leur base, avec les épaules obtuses. — Pattes des Phytûdius, avec 

 les hanches antérieures sensiblement plus écartées, les jambes inermes 

 à leur extrémité et les crochets des tarses dentés à leur base. — Py- 

 gidium découvert ; saillie intercoxale de l'abdomen très-large, paral- 

 lèle, tronquée en avant. — Corps brièvement ovalaire, finement et 

 partiellement écailleux. 



Insectes extrêmement rapprochés des Phytobius et non des Ceiîto- 

 RHYNCHUs, comme l'a pensé Schœnherr (2). Ils sont si voisins des 

 premiers qu'ils me paraissent mériter à peine d'en être séparés. Ils 



Quant à M. G. Thomson, son genre Pele:!Omus éitô dans la synonymie de 

 celui-ci, a pour type le P. comari, et il indique le quadrituberculatus comme 

 type du genre PiiYTOBn;s. Outre qu'il n'a pas vu la didërenco ([ui existe 

 dans les crochets des tarses, les caractères qu'il assigne à ces deux genres n'é- 

 tant pas comparatifs, on ne voit pas bien l'idée qu'il s'en fait. 



(1) Schœnherr (Curcul. VII, 2, p. 314) en mentionne 12 espèces; depuis, on 

 n'en a publié aucune. 



(2) Il les a placés à la fin des Cryptorhynchides , tandis que les Phytobius 

 qui eu sont séparés par 156 genres, figurent au milieu de ses Erirhinides. Cette 

 séparation contre nature a été adontée par presque tous les auteurs récents. 

 M. G. Thomson (Skandin. Col. I, p. 139) est le seul qui ait remis ces insectes à 

 leur véritable place. 



