r.lIRClILIONI.DES. 283 



impossible de les placer ailleurs qu'à la fin des Curculionidcs. Je laisse 

 donc, en ce qui les concerne, les choses dans l'état oii elles sont en 

 ce moment (1). 



Les nombreuses modifications que subissent les autres organes de 

 ces insectes étant exposées plus loin dans le plus grand détail, il est 

 superflu de s'y arrêter ici. Je ferai seulement remarquer que des épi- 

 mères mésothoraciques ascendantes existent fréquemment chez eux, 

 mais que ce caractère ne peut pas servir de point de départ pour 

 leur classification, étant dominé par la valeur plus grande de ceux 

 empruntés aux organes buccaux, au mode d'insertion des antennes et 

 aux yeux. Il est très-rare, au contraire, que leurs segments intermé- 

 diaires soient arqués ou anguleux à leurs extrémités; deux genres 

 seulement ( Heterotoxi s, Phacecorynes) de Calandrides en four- 

 nissent des exemples. 



Quoique moins vaste que la précédente, cette Phalange est loin 

 d'être pauvre. Le nombre de ses genres mentionnés plus bas s'élève 

 à 74, parmi lesquels plusieurs sont nouveaux. En dehors des Cosso- 

 nides qui sont assez bien représentés en Europe, cette partie du 

 globe n'en possède que deux (Sphenophorus, Calandra) du groupe 

 des Calandrides. Les six Tribus dans lesquelles se répartissent ces 

 genres sont faciles à reconnaître aux caractères suivants : 



I. Pygidium découvert (2); cadre buccai fortement échan- 

 cré; mâchoires complètement découvertes ; yeux fine- 

 meut granulés. 



(1) Une opinion nouvelle s'est produite dans ces derniers temps au sujet des 

 Calandrides et des Cossonides, celle de ne plus les comprendre dans les Curcu- 

 lionides, mais de les regarder comme formant un ou deux groupes ayant la 

 même valeur systématique que ces derniers. M. G. Thomson (Skandio. Col. I, 

 p. 145) n'en fait qu'un seul groupe qu'il nomme Cossonidœ;\\l. Jekel (Ins. Saun- 

 ders. Col. II, p. 158, et Ann. d. 1. Soc. entom. 1864, p. 5i0) en admet deux 

 auxquels il conserve les noms que leur a imposés Schœnherr. Il m'est impos- 

 sible d'adopter cette opinion à l'appui de laquelle on ne peut invoquer que deux 

 caractères : la structure compacte de la massue des antennes de ces insectes et 

 le 3e article de leurs tarses non bilobé. Or, le premier n'est pas rare chez 

 les Curculionides (par ex. Microcérides, Brachycérides, Dinomorphides) et la 

 second n'est pas non plus, à beaucoup près, sans exemple parmi eux (par ex. la 

 plupart des Byrsopsides et des Amyctérides). En dehors de ces deu\ particu- 

 larités, je ne vois absolument rien qui autorise à regarder ces deux groupes 

 comme deux types isolés. L'étude des espèces exotiques résout cette question 

 en dévoilant l'intime analogie qui existe entre eux et les derniers groupes des 

 Baridiides. Les Cossonides ont les organes buccaux h l'état normal, et ceux des 

 Calandrides ne présentent qu'une légère déviation de cet état. Ce sont plutAt 

 les Oxyrhynchides et les Sipalides, chez lesquels ces organes sont beaucoup 

 plus aberrants, qui auraient des titres à former une Famille à part; mais, en 

 réalité, ils n'en ont aucun, leur organisation étant, ;\ part cela, fondamentale- 

 ment la même que celle des Curculionides. 



(2) Un seul genre (Epiphylax) fait exception sous ce rapport, et pourrait dès 



