482 ANTHRIBIDES. 



d'imposer à ces dernières le nom de Macrocephalus qui, quelque 

 temps auparavant, ayant été donné par Swederus (1) à un genre 

 d'Hémiptères, n'a pas pu être adopté. Fabricius, après avoir d'abord 

 dispersé ces insectes parmi les Curculionides, les Longicornes, etc., 

 finit, en 1792 (2), par les réunir sous le nom d'AxTHRiBUS qui leur 

 est définitivement resté, bien que, plus tard, Hellwig (3) ait proposé 

 de lui substituer celui de Platystomos, et Thunberg (4) celui d'Am- 

 BLYCERUS. Sauf le genre Platyrhinus, créé par Clairville (5), et qui 

 n'a été adopté qu'assez tard^ aucun n'a été proposé jusqu'à l'appari- 

 tion des travaux de Schœnherr. Ceux qui ont été fondés depuis cette 

 époque sont assez nombreux et, pour la plupart, dus à M. Pascoe (6). 

 Quant à la place que les Anthribides doivent occuper dans la mé- 

 thode, les opinions qui se partagent en ce moment les entomologistes 

 se réduisent à trois. Les uns, à l'exemple de Latreille, dans ses der- 

 niers ouvrages (7), et de Schœnherr, ne les regardent que comme un 

 groupe particulier des Curculionides (8). D'autres, adoptant l'opinion 

 primitive de Latreille (9), les réunissent aux Bruchus dans ime fa- 

 mille à part (10). Enfin un seul, M. Jekel (U), a émis récemmexit cette 

 idée que ces insectes doivent à eux seuls former une famille distincte, 

 en quoi je suis complètement de son avis (12). 



(1) Nov. Act. Koltniens. VIIL 



(2) Entom. systemat. I, p. 375. 



(3) lu Sdineid. Neuest. Mag. d. Entom. p. 393. 



(4) Nov. Act. Upsal. VIL 



(5) Entom. helvét. 1, p. 112. 



(6) Ils s'élèvent à 26 et ont presque tous pour types des espèces recueillies 

 par M. Wallace dans la Malaisie. La plupart d'entre eux m'ont été communi- 

 qués par M. Pascoe avec une obligeance dont je ne saurais trop le remer- 

 cier. 



(7) Rcgn. anim. éd. t, III, p. 323; Fam. nat. p. 386; Règne anim. éd. 2, 

 V, p. 71. Le vaste groupe que Latreille nomme Rliynciiophores, dans ces trois 

 ouvrages, correspond exactement aux Curculionides de Schœnherr. 



(8) Voyez Jacquel.-Duv. Gêner, d. Col. d'Eur. ; Curcul. p. 3. — Bach, 

 Kœferfaun. d. Nord-u.-Mitteldeutschl. II, p. 151. — G. Thoms. Skandin. Col. 

 I, p. 138. — Schaum, Cat. Col. Europ. éd. 2_. p. 83. — Grenier, Cat. d. Col. 

 d. France, p. 50. 



(9) Préc. d. car. génér. d. Ins. p. 53; Hist. nat. d. Crust. et d. Ins. XI, 

 p. 32; Gêner. Crust. et Ins. II, p. 236; Consid. génér. p. 218. Dans ces trois 

 derniers ouvrages Latreille, donnant bien à tort la prépondérance aux Bruchus, 

 nomme Bruchelœ la famille qu'il étabiit sur ce genre et les Anthribus. Ce 

 nom a été reproduit dans le même sens, par M. Gerstaecker, dans ses derniers 

 Comptes-rendus enlomoiogiiiues. 



(10) L. Redtenb. Faun. austr. éd. 2, p. 6C9. Ce savant entomologiste com- 

 prend en outre, dans cette famille, IcsOyodirhïnchus, RniNOMACERet Nemonvx. 

 — Imhofr, Vers. ein. Einfuhr. in d. StuJ. d. Col. p. 200. 



(11) Ins. Saunders.; Col. I, p. 37. 



(12) Les Anthribides diffèrent essentiellement des Curculionides par la forme 



