2 TÉlrtBRlONIDES. 



tête de colonne, si l'on peut s'exprimer ainsi, d'une des grandes sec- 

 tions de l'ordre des Coléoptères dans le système tarsal, celle des Hété- 

 romères. Or, quelque rang qu'on assigne à cette section (i), elle reste 

 isolée et forme un tout compacte, qui ne se laisse entamer par aucun 

 autre groupe. On a pu en retirer quelques genres qui ont été reportés 

 dans la famille des Colydiens; on n'a jamais songé à y introduire des 

 espèces qui ne sont pas hétéromères à la façon des sieimes (2). 



Les auteurs les plus récents sont peu d'accord sur le nombre et les 

 limites des familles qu'il convient d'y établir (3). Celle dont il s'agit 

 en ce moment, est entendue ici telle qu'Erichson l'a composée (4), et 

 correspond aux Mélasomes, aux Taxicornes et à la première tribu des 

 Sténélytres de Latreille (5), aux Collaptérides et aux Coryssoptérides de 

 Solier (6), enfin aux Latigènes de M. Mulsant (7). Plus tard, Erichson (8) 

 y a compris également les Cistélides de Latreille. Il y a en effet l'a- 

 nalogie la plus intime entre ces insectes et les précédents ; néanmoins, 

 des raisons qui seront exposées plus tard, me déterminent à les regarder 



(1) Dans le système tarsa!, qui a pour base la décroissance du nombre des 

 articles des tarses, la place des Hétéromères est indiquée d'elle-même; ils oc- 

 cupent le centre de l'ordre des Coléoptères. Un savant entomologiste de notre 

 époque, M. L. Redtenbacher (Faun. Austr. ; Die Kœf., p. 589), a cru devoir les 

 retirer de là pour les reporter vers la fin de l'ordre, où il les a mis entre les 

 Lycoperdines et les Scydménides. Les Diaperis, placées à leur tùte, les ratta- 

 chent aux premières; les Anthicides, qui les terminent, aux seconds. L'une de 

 ces analogies porte sur le régime, l'autre sur une ressemblance dans la forme 

 générale. Mais, si l'on obtient ainsi, pour les extrémités de la longue cîiaine que 

 forment ces insectes, deux transitions à demi -satisfaisantes, qu'a-t-on gagné 

 pour les espèces intermédiaires, et quels rapports y a-t-il entre une Pimelia ou 

 un Blaps et les deux familles en question ? M. L. Redtenbacher parait l'avoir 

 senti; dans, la seconde édition de l'ouvrage ci-dessus^ qu'il publie eu ce mo- 

 ment, il a restitué aux Hétéromères leur ancienne place. 



(2) Un seul genre (Heterotarsos) forme une exception à cet égard dans la 

 section entière; ses espèces n'ont que quatre articles aux tarses antérieurs et 

 intermédiaires et trois aux postérieurs. Mais, comme l'article, en apparence ab- 

 sent, est représenté par un petit nœud, cette exception n'en est une qu'à moitié. 

 Dans le cas même où ce nœud n'existerait pas, le rapport entre le nombre des 

 articles serait conservé; les tarses postérieurs en auraient toujours un de moins 

 que les autres. 



(.3) On trouvera en tête de l'ouvrage de M. Mulsant, cité plus bas, un exposé 

 très-comple t de tous les changements qu'a éprouvés la classification de ces insectes^ 



(4) In Âgassiz, Nomenclat. Zool.; voyez le tableau des familles de l'ordre des 

 Coléoptères. 



(5) Règne anim., éd. 2, V, p. 2. 



(6) « Essai d'une division des Coléoptères hétéromères et d'une monogra- 

 phie de la faniille des Collaptérides. » Ann. d. 1. Soc. entom., III, p. 479. 



(7) Col. de France; Latigènes; iu-8». Paris, 1854. 



(8) Voyez sa « Faune des Coléoptères du Pérou » dans ses Archiv, 1847, L P- 121 • 



