i^i TÉNÉBRIONIDES. 



et c'est avec raison que Faldermann ( i ) a critiqué Dejean pour l'avoir 

 réuni à ces derniers. Ses espèces sont de la taille de ceux-ci, noires 

 ou bleues, et leurs ély très, qui sont lisses ou rugueuses, n'ont souvent 

 que des rangées régulières de points enfoncés, très-petits, ou sont striées. 

 Elles paraissent propres jusqu'ici aux régions voisines de la mer 

 Caspienne, où elles remplacent les Helops qui semblent y être peu 

 abondants. On en connaît déjà une quinzaine (2). 



NEPHODES. 



(Dej.) Rosenh. Bie Thiere Andalus. p. 218 (3). 



Menton en carré transversal, ses angles antérieurs membraneux et 

 saillants. — Languette évasée et à peine sinuée en avant. — Dernier 

 article des palpes labiaux subovalaire et tronqué au bout; les maxil- 

 laires allongés, leur A" article fortem.ent sécuriforme. '■ — Labre court, 

 légèrement arrondi en avant. — Tète courte, non rétrécie en arrière; 

 ses orbites antennaires un peu relevées et n'atteignant pas les yeux; 

 épistome très-court, subitement rétréci et largement tronqué. — Yeux 

 petits, transversaux, assez saillants et entiers. — Antennes des Helops, 

 avec leurs trois derniers articles un peu moins larges. — Prothorax 

 contigu aux élytres, presque carré, légèrement rétréci en arrière, peu 

 convexe, tronqué à ses deux extrémités. — Ecusson en triangle cur- 

 viligne. — Elytres un peu plus larges que le prothorax et coupées car- 

 rément à leur base, avec leurs épaules obtuses, allongées, parallèles, 

 peu convexes, rétrécies dans leur tiers postérieur. — Pattes des Helops. 



— SailUe intercoxale étroite, en triangle aigu. — Métasternum allongé. 



— Mésosternum déclive, à peine concave. — Saillie prosternale étroite, 

 recourbée en arrière. — Corps allongé, ailé, partout pubescent. 



Avec un faciès différent de celui des Helops, Tunique espèce- (4) du 

 genre en est très-voisine et ne s'en distingue même essentiellement 

 que par l'absence de contiguïté entre les yeux et les orbites antennaires, 

 caractère omis par M. Rosenhauer dans la diagnose très-détaillée et 

 très-exacte qu'il a, le premier, donnée du genre. 



(1) Faun. cnt. Transe. II, p. 80, note. 



(2) H. cœndescens, Fiscli. d. Waldli. loc. cit. p. 174, pi. 15, f. C; du pays 

 (les Kirguises. — laticollis (Hd. Fischeri Dej.), quadraticolUs^ Mcnetriesn, 

 tenfyrioides, tagenioides, Md'nétr. Cat. rais. p. 196; Russie mér — helopioidcs , 

 upioides, Dejeanii, Mcinnerheimii, hegeteroides, nycferinoides. impressicoUis, 

 Dessert, chalyhens, Falderm. loc. cit.; Russie mér. 



(.3) M. Blancliard (Hist. nat. d. Ins. II, p. 34) avait publié antérieurement les 

 caractères du genre, mais très-sommairement. — Syn. Helops Kiist. — Ta- 

 >'uuiA Ziegler ; nom de collections. 



(4) N. villiger (Hoffmans), Rosenh. loc. cit.; suivant M. Rosenhauer, ï'He- 

 lops metallescens de M. Kiister (Die I&f. Europ, VII, 47), provenant de Sar- 

 daignCj n'en serait tout aw plus qu'une variété. 



