RniPiPHORlDES. 617 



suffisantes pour l'en séparer. On voit, en effet, par la formule qui pré- 

 cède qu'elle présente des caractères constants, complètement étrangers 

 aux Mordellides et qui portent sur les palpes maxillaires, les lobes des 

 mâchoires, les mandibules et les antennes. 



Pour le surplus, la majeure partie de ces insectes, c'est-à-dire ceux 

 qui constituent la tribu des Évaniocérides, n'offrent rien dans leur 

 organisation qui autoriserait à les séparer des Mordellides. Ils s'y rat- 

 tachent même de très-près par un genre (Ctenidia) dont les espèces 

 ont le prothorax et les hanches postérieures faits comme chez les Mor- 

 DELLA. Mais il n'en est pas de même des quatre genres (Rhipiphorus, 

 Emenadia, Myodites, Rhipidius) qui restent encore dans la famille. 

 Chez tous, l'insertion des antennes n'est plus la même que chez les 

 Évaniocérides ; leur prothorax a perdu tout vestige de séparation entre 

 son pronolum et ses flancs; leurs élytres sont déhiscentes et chez plu- 

 sieurs s'abrègent au point de devenir squammiformes ; leurs ailes infé- 

 rieures restent étalées sur le dos de l'abdomen, sans pouvoir se replier; 

 leurs segments abdominaux cessent d'être constamment au nombre de 

 cinq et peuvent s'élever jusqu a huit; enfin dans l'un de ces genres 

 (Rhipidius) apparaissent à la fois l'atrophie des organes buccaux et 

 la dégradation des femelles qui sont aptères, larviformes et en même 

 temps parasites d'autres insectes. 



La famille se divise par conséquent en deux catégories dont les 

 espèces diffèrent non-seulement par les caractères qui viennent d'être 

 exposés, mais encore, selon quelques probabilités, par leur genre de 

 vie dans les premiers temps de leur existence (i). Malheureusement 

 nos connaissances sur les états prihiitifs de ces insectes sont très-bor- 

 nées. On ne sait absolument rien de ceux des Évaniocérides, et ce n'est 

 que par induction qu'on peut soupçonner qu'ils ne diffèrent pas de 

 ceux des MordeUides. Dans la seconde catégorie, la seule larve du 

 Rhipidius hlattarum est décrite, et comme elle ressemble complètement 

 à la femelle de cet insecte, il est inutile d'en parler en ce moment. 

 Celles du Rhipiphorus paradoxus et de l'Emenadia bimaciilata ont été 

 vues, mais n'ont pas été publiées. D'après ce qu'on en sait, elles ont 

 des habitudes bien différentes et qui confirment la séparation de ces 

 deux genres. 



(1) D'après cela ou peut se demander si la famille ne devrait pas être di- 

 visée en deux. Mais cette question est prématurée dans l'état actuel de nos con- 

 naissances sur les premiers états de ces insectes, et il faut attendre pour la 

 résoudre que ceux des Évaniocérides soient connus. En supposant même qu'ils 

 fussent pareils à ceux des Mordellides, il resterait à voir s'il faut réunir ces 

 insectes à ces dernières. Cette question se rattache à celle plus générale et si 

 controversée du rôle que doivent jouer les métamorphoses dans la méthode 

 naturelle. 



