MÉIOÏDES. ÇÎ51 



beaucoup d'entre eux est ornée de couleurs vives et variées, mais qui 

 ne deviennent métalliques que chez quelques Meloe et un assez grand 

 nombre de Cantharis. Leurs habitudes sont assez différentes. Les 

 Meloe, privés d'ailes inférieures et appesantis par leur volumineux 

 abdomen, se traînent lourdement sur le sol ou grimpent avec lenteur 

 sur les plantes basses ou les broussailles. Les Mylabrîs et les Cantha- 

 ris, insectes grégaires, se rencontrent parfois en quantités énormes 

 sur les végétaux dont ils se nourrissent; seulement, les premiers fré- 

 quentent plus spécialement les fleurs, et les seconds les feuilles. Les 

 SiTARis et genres voisins ne s'observent guère que dans le voisinage des 

 nids des Hyménoptères où ils ont subi leur métamorphose. Tous ces 

 insectes sont d'allures peu vives et, quand on les saisit, ils fléchissent 

 leurs antennes et contractent légèrement leurs pattes en simulant 

 la mort pendant quelque temps. Les espèces qui jouissent de la pro- 

 priété épispastique, surtout les Cantharis (<), exhalent une odeur 

 particulière, pénétrante et analogue à celle des souris. Celle que ré- 

 pandent les Meloe, plus douce et d'une tout autre nature, est due à 

 un fluide jaune ou blanchâtre que ces insectes exsudent, quand on 

 les inquiète, par les articulations de leurs pattes. 



Mais de toutes les particularités que présentent les Méloïdes, la plus 

 intéressante est celle de leur développement qui est pareil à celui des 

 Stylopides, avec deux différences essentielles, à savoir que leurs larves 

 dévorent les œufs et le miel déposés dans les nids des Hyménoptères 

 récoltants où s'opère leur métamorphose, et non les larves de ces der- 

 niers ; puis, que leurs femelles ne sont ni frappées d'un arrêt de déve- 

 loppement, ni parasites. A quoi l'on peut encore ajottter que les quatre 

 stages de l'hypermétamorphose sont plus tranchés chez eux que chez 

 les Stylopides. 



Toutes les observations anciennes sur les premiers états de ces in- 

 sectes, observations sans liaison entre elles et pleines d'incertitudes 

 et d'erreurs, n'ont plus conservé qu'un intérêt historique depuis les 

 travaux récents de G. Newport sur les Meloe (2) et surtout de M. Fabre 



(1) Pour les espèces de la famille chez lesquelles cette propriété existe, et 

 les nombreux écrits dont la Cantharis veskatoria, en particulier, a été l'objet 

 au point de vue tant médical que cbimique, voyez principalement : Brandt et 

 Ratzeburg, Medicin. Zool. II, p. 120. — Mulsant, Col. d. France; Vésicants, 

 p. 12. — Gervais et Van Benedea, Zool. médic. II, p. 304. — Courbon, 

 Comptes-rendus d. TAcad. d. Scienc. XLI, 1855, p. 1003; travail intéressant 

 sous le rapport thérapeutique, en ce que l'auteur signale chez une espèce [ad- 

 spersa Klug) commune à Montevideo, l'existence de la propriété vésicante, sans 

 l'action spécifique que les autres espèces exercent sur les organes géuitaux- 

 urinaires. 



(2) Ils consistent en trois Mémoires intitulés : « On the Natural History, 

 Anatomy and Developement of the Oil Beetle, Meloe, more especially Meloe 

 cicatricosus Leach. » Trans. of the Linn. Soc. XX, p. 297 et 321, pi. 14, et XXI, 



