572 HISTOIRE NATURELLE 



" ces coques des variétés propres à prouver que celle qui 

 >' était dans une cellule remplie par une sorte d'insectes 

 » n'avait pas été filée par une larve de même espèce que 

 >' celle qui avait filé sa coque dans une cellule pourvue 

 » d'une autre sorte d'insectes. Une de ces coques différait 

 « de l'autre par son tissu plus serré, par sa couleur plus 

 » hrune et par le graveleux de sa surface extérieure. » 



Fiéaumur, parmi les coques trouvées dans les morceaux 

 de bois, n'avait encore vu éclore qu'une seule espèce 

 d'insecte parfait, lorsqu'il publia le Mémoire cité. D'a- 

 près la description incomplète qu'il en donne , et sa fi- 

 gure, bien que très-mauvaise, je croirais à la grosseur 

 de la tête et à la brièveté des antennes que c'était une es- 

 pèce de Grabronite, sans rien pouvoir affirmer sur le 

 genre et sur l'espèce. Il était provenu de larves dont la 

 provision était formée de mouclies semblables à celles de 

 nos appartemens : ces proies étaient probablement des 

 Muscides. 



Un Grabronite, notre 20' espèce deCrossocérus à laquelle 

 nous donnons le nom spécifique Aphidum , a été pris par 

 nous transportant un puceron, et ii ne peut pas paraître 

 douteux que cette espèce approvisionne de ces insectes 

 le nid qu'elle prépare à sa postérité. Mais nous ne savons 

 s'il est placé dans la terre ou dans le bois. D'après la lo- 

 caliié où nous l'avons pris, nous inclinerions plus à croire 

 le dernier. Le puceron que portait notre Grossocérus était 

 ailé. Réaumur avait trouvé des pucerons amoncelés dans 

 une petite cavité d'un tronc d'orme. Fort éloigné de sa- 

 voir comment ils étaient venus là (t. lïl, M. 9, pag. 333 , 

 dernier alinéa), il s'étonne seulement qu'ils fussent ainsi 

 placés comme si on les y eût fait entrer de force, et sans 

 qu'on put reconnaître le cbemin qu'ils avaient parcouru 

 pour y parvenir. En effet , ce chemin , après l'acliève- 



