■2 ilISTOTV. E NATURELLE 



daient funestes ; il m'a paru, dis-je, hors de doute 

 qu'il nous eût donné une nouvelle édition de sa mé- 

 thode, et heaucoup plus complète et beaucoup plus 

 naturelle. Pour cela , il eût porté lui-même l'investi- 

 gation sur les moindres détails de ses précédens ou- 

 vrages ; il n'eût pas manqué d'en noter les défauts et 

 de les réformer ; mais il n'eût pas eu besoin de nous 

 les montrer, maître, comme auteur et comme le pre- 

 mier des savans dans cette partie des sciences natu- 

 relles , de faire et de défaire, de créer et de détruire. 



D'après la manière dont j'ai vécu avec ce savant, 

 dont je fus l'un des premiers amis , lorsqu'il vint à 

 Paris dans un temps désastreux, et celle dont j'ai 

 parlé de lui et de ses ouvrages dans le petit nombre 

 d'opuscules que j'ai publiés , je me crois tout-à-fait à 

 l'abri de l'accusation d'envie contre un savant dont j'ai 

 toujours fait gloire d'être le disciple. 



Appelé donc à donner une histoire générale des 

 Hyménoptères, j'ai cru devoir changer beaucoup à la 

 méthode de M. Latreille. J'ai eu cette idée après avoir 

 porté sur cette partie du travail de ce savant , autant 

 que mes faibles connaissances me l'ont permis , l'œil 

 investigateur qu'il y eût porté lui-même ; j'ai noté les 

 défauts qu'il y eût trouvés ; mais , moins heureux en 

 cela qu'il n'eût été, je me crois forcé de les exposer 

 ici pour justifier les innovations que je fais. J'espère 

 qu'il me seia accordé, et c'est là ma seule ambition, 

 que je n'ai pas détruit la méthode latreillienne , mais 

 que j'ai réussi à y introduire au moins une partie de 

 ces considérations naturelles et de ces perfectionne- 

 mens auxquels il travaillait sans relâche. 



Nous placerons ici l'analyse de cette méthode extraite 

 du dernier ouvrai;e de notre célèbre maître. 



