7Ô HÎSTOtftÉ iVÀTUREtLE 



ter de citer ici l'opinion absolument conforme à celle 

 que je viens (l'énoncer, de M. LalreilJe (quoiqu'il y 

 .nil <Iéro-é une fois ou deuN), qu'un genre n'est ])as 

 suffisarnMKnt distingué par ses caractères alaires, s'ils 

 ne sont soutenus ])ar d'autres caractères de mœurs et 

 de conformation , j'espère faire voir la nécessité de ce 

 secours par des exemples qui m'ont toujours paru 

 frapi^ans. Je prie seulement ceux qui prendront la 

 peine de me lire, de ne pas regarder ce que je vais 

 dire comme une critique de ce qui a été fait avant moi 

 par M. Jurine et par M. Latreille, mais bien comme 

 le fruit d'un examen long et exact de ce qui peut rap- 

 procher la métbode de la nature et la perfectionner. 



Jurine ayant, avec assez de raison, pensé que les 

 ailes ont les mêmes caractères dans les genres Vespa 

 et Odynerus ( i ) ; que les mandibules et les antennes , 

 dans ces mêmes genres, ont des rapports ;, les a réunis 

 dans un même genre sous le premier de ces noms. 

 C était une conséquence de son système purement 

 artificiel de ne pas considérer les babitudes morales 

 des Insectes comme un indice de leurs caractères ana- 

 tomiques, et comme donnant aux modifications de 

 ceux-ci une importance prépondérante. Voici le ca- 

 ractère tel qu'il l'exprime au genre Vespa : 



Cellule radiale, une grande. 



Cellules cubitales, trois : la première grande; là 

 deuxième plus petite, resserrée dans sa partie anté- 

 rieure, reçoit les deux nervures récurrentes; la troi- 



(i) Jurine a aussi confondu d'autres genres avec les Vespa, tels 

 que les Polistes, Synagns et Eumenes de Latreille. Nous avons 

 craint d'embrouiller le sujet que nous traitons en les mentionnant 

 W>as Vlafts Ta disj^nsision. 



