CNÊMACANTHinBSj 2w 



CASCELIUS. 



CuRTis, Trans. ofthe Lin. Soc. XVIII, p. 181 (1). 



Ce genre est très-voisin des Promecodertjs. Les seules différences 

 que je puisse découvrir sont les suivantes : 



Les organes buccaux sont semblables ; seulement la languette, au 

 lieu d'être arrondie, est un peu échancrce en avant. Quant à la dent 

 du menton, elle est, comme chez les Promecodercs, tantôt bifide {C. Ey- 

 douxii), tantôt simple {C. Gravesii). Les antennes sont un peu plus 

 longues. Les tarses intermédiaires et postérieurs sont moins larges et 

 moins robustes ; les quatre premiers articles des intermédiaires sont à 

 peine dilatés, et les deux premiers qui le sont un peu plus que les deux 

 .suivants ont leur dessous garni en entier de poils ; le dernier article de 

 tous les tarses n'est pas aplati, mais de forme normale. Enfin, si l'on 

 ajoute ,î cela des formes un peu plus allongées et un peu plus sveltes, 

 on aura tout ce qui sépare les deux genres. 



Toutes les espèces de ce genre sont de la Patagonie, du Chili et du 

 Pérou. L'analogie qui existe entre l'entomologie de celte partie de 

 l'Amérique et celle de l'Australie a été déjà signalée, et l'on peut citer 

 ces insectes comme une preuve de plus à ajouter à celles qu'on connaît 

 déjà de ce rapport de géographie entomologique. 



M.Guérin-Mcneville,en créant cette coupe sous le nom de Creobids, 

 n'en a fait qu'un sous-genre des Fergnia. De son côté, M. Curlis n'as- 

 signe que trois articles dilatés aux tarses antérieurs des mâles. 11 y en a 

 réellement quatre, et la dilatation des intermédiaires, quoique faible, est 

 bien distincte {t"^. 



CARDIOPHTHALMUS. 



CuRTis, Trans. of the Un. Soc. XYIII, p. 184. 



Menton transversal, assez fortement échancré, muni d'une courte 

 dent médiane largement échancrée ; ses lobes latéraux larges, arrondis 



(1) Syn. Creobius, Guérin-Ménev. Mag. d. Zool. 1838; Ins. de la Favorite, 

 p. 4, pi. 225, f. 2. Ce nom est antérieur de près de trois ans à celui de M. Curtis, 

 mais l'espèce sur laquelle il "a été fondé (C. Éyclouxii; le même que Cascel. 

 Kingii, Curtis, loc. cit. p. 183, pi. 15, f. A) diffère peut-être assez des autres 

 Cascelius pour former un genre distinct. J'ai craint de l'appliquer aux vrais 

 Cascelius, ce qui aurait pu amener quelque confusion, 



(2) Outre l'espèce citée dans la note qui précède, on en connaît cinq autres : 

 C. Gravesii, Curtis, loc. cit. p. 183, pi. 15, f. B. — nitidus, œneoniger, Waterh. 

 Ann. of nat. Hist. VI, p. 255 sq. — niger^ Hombr. et Jacq. Voy. au pôle Sud; 

 Ent. Col. pi. 1, f. 13. — Creob. Troberti, Solier in Gay, Hist. de Chile, Zool. 

 IV, p. 201. 



