230 COCCINELLIDES. 



antennes. — Palpes maxillaires il dernier article oblong, subquadran- 

 gulaire, tronqué et non sécuriforme. — Yeux grands, entiers. — An- 

 tennes grêles et mesurant à peu près la largeur du front, de H arti- 

 cles, les 3 ou 4 derniers dilatés en massue cylindroïde et fusiforme. 

 — Pronotum transversal, un peu moins large que les élytres, à bord 

 antérieur échancré et sinué de chaque côté, bords latéraux presque 

 droits avec ses angles marqués et tombants ; bord postérieur arqué, 

 à lobe médian tronqué ou arrondi, sinué ou non de chaque côté, ac- 

 compagné d'une fine strie plus ou moins apparente; angles posté- 

 rieurs marqués, droits et pointus; écusson eu triangle équilatéral, à 

 sommet aigu. — Elytres très-brièvement ovalaires, assez convexes, à 

 bordure marginale très-étroite, invisible d'en haut, à extrémité ar- 

 rondie ou très-obtusément tronquée, épipleures étroites, marquées 

 de deux fossettes profondes et brusquement rétrécies en arrière de la 

 postérieure. — Prosternum médiocre, plan; mésosternum sinué en 

 avant. -»- Abdomen formé en dessous de six arceaux. — Plaques ab- 

 dominales limitées en dedans par un arc régulier, confondu avec le 

 bord postérieur de l'arceau, puis dirigé en avant presqu'en ligne 

 droite. — Pattes courtes, cuisses assez robustes; tibias antérieurs à 

 bord externe arqué ; crochets des tarses le plus souvent appendiculés, 

 rarement simples ou bifides. 



Après avoir tracé la diagnose de ce genre, M. Mulsant ajoute : « Le 

 prothorax, par la raie fine ou légère qu'il présente à la base ou au- 

 devant de celle-ci, par la déclivité de sa troncature au-devant de 

 récusson, quand cette troncature existe, sert à distinguer les insectes 

 de cette coupe de ceux de la précédente; cependant, il faut le dire, 

 ces caractères sont parfois équivoques, peu marqués ou même indis- 

 tincts, chez un petit nombre des premières espèces, de celles qui ont 

 les élytres parées d'une bordure ou de taches allongées, marginales. 

 Quant aux différences que fournissent les ongles, elles pourraient ser- 

 vir de base à deux nouvelles coupes. Je n'ai pas pu utiliser ces ca- 

 ractères, parce que plusieurs des petites espèces confiées à mon exa- 

 men, ou manquaient de tarses, ou avaient ces parties tellement en- 

 gluées par la gomme ayant servi à les coller, qu'il était impossible 

 de distinguer le véritable état des ongles. » 



Cet aveu, d'un auteur aussi plein de zèle, de patience et de persé- 

 vérance, nous prouve les difficultés sans nombre que renferme l'é- 

 tude des Coccinellides. 11 en résulte néanmoins que le genre Hype- 

 RASPis doit être de nouveau étudié; il est probable que le genre 

 Cleothera devra lui être réuni, et cet ensemble important d'espèces 

 devra être divisé en plusieurs sous-genres. 



M. Mulsant n'a pas décrit moins de 44 espèces dans le Species et 7 

 dans un premier supplément à ce travail (1). Plus de la moitié de ces 



(1) Opuscules entomologiques, III, p. 98. 



