La Dolchìnia mirabilis (noiiveaii Tunicier). 199 



En comparant le bourgeonnement de la BolcMnia avec celui du 

 Doliolum^ nous trouvons le bourgeon de notre forme beaucoup plus 

 simple au début , sans aucune trace d'organes futurs ; ce n'est que 

 dans les phases ultérieures de leur évolution que leur ressemblauce 

 devient alors frappante: chez les deux sujets, le cloaque est une for- 

 mation exodermique , un renfoncement tout à fait indépendant du 

 pharynx; les deux prolongements ou appendices du pliarynx con- 

 stituent avec le cloaque les branchies (Fig. 35). Le bourgeonnement 

 de TAnchinie offre avec celui de la Dolcbinie une assez grande ana- 

 logie dans la première phase de forra ation où le bourgeon apparaìt 

 tout à fait simple et primitif. Mais dans les transformations succes- 

 sives le bourgeonnement de l'Anchinie présente des caractères qui 

 rappellent les Ascidies, et Téloignent en conséquence absolument du 

 Doliohim et de la DolcMnia. Car le méme mode de formation des 

 cavités péribrauchiales et du cloaque existe chez l'Anchinie et chez 

 les Ascidies. En effet, d'après le travail de Barrois, les cavités 

 péribrauchiales ne se produisent pas corame chez le DoUolmn, à Faide 

 de prolongements provenant du cloaque, mais bieu par suite d'une 

 double invagiuation de l'exoderme à droite et à gauche de la ligne 

 mediane du corps. Ces ouvertures , corame on le sait , s'avancent 

 l'une vers l'autre , et une dépression mediane les unit pour former 

 un cloaque commuu. Cette disposition est parfaitement conforrae aux 

 recherches que E. van Beneden et Ch. Julin ont faites sur le déve- 

 loppement posterabryonuaire de la Phallusie i. Il en ressort que le 

 cloaque du Doliohim d'une part, et celui de l'Auchinie de l'autre 

 présentent une formation morphologique bien differente. 



Essayons maintenant de comparer le bourgeonnement exposé 

 avec un développement embryonnaire. Dans le chapitre sur 

 le bourgeonnement du Dolìoliim^ Uljanin se garde bieu de parler 

 de couches embryonnaires ; il signale dans le bourgeou la présence 

 d'un épiderme et de sept masses intérieures, sans les rapporter aux 

 couches embryonnaires. Si uous consultons le remarquable memoire 

 de Barrois sur l'Anchinie. nous nous apercevons que le savant 

 auteur, en traitant la question des couches embryonnaires, l'a laissée 

 quelque peu confuse. Aiusi il parie «d'un endoderme, qui se séparé 

 en un noyau endodermique (raasse pharyngo-stomacale) entouré de 

 cellules nerveuses, cellules genitales et cellules disséminées« ; en 



1 Ed. van Beneden et Charles Julin, Recherches sur le développement post- 

 embryonnaii'e d'une l'hallusie [Fhullusia scuhroides). iu: Arch. Biol. Tomeo 1885. 



