294 Anton Dohrn 



gellt am Vorderrande der Spritzlochspaltenwandimg vor sich, ohne 

 gleichzeitige Aufnahme aus dem Epithel dieser Wandung stammender 

 Zellen. Wie weit freilich das Epithel resp. einzelne seiner Zellen 

 sich zu Endorganen der Zweige des N. palatinus ausbilden und mit 

 seinen Fasern sich verbinden, lasse ich einstweilen dahingestellt. 

 Da aber der N. palatinus, nachdem er eine Strecke weit der Spritz- 

 lochwandung angelagert gewesen ist, sich von ihr entfernt und durch 

 das Mesoderm durchwächst, so kann er auf diesem letzteren Wege 

 natürlich keine neuen Epithelzellen an seinem freien Ende incorpo- 

 riren, muss also am Grunde oder durch Theiluug der ihn zusammen- 

 setzenden Zellen das Material zur Faservermehruug resp. zum wei- 

 teren Längs wach sthum empfangen. In einem späteren Stadium sehe 

 ich den Palatinus als einen dicken Stamm vorn aus dem G. geniculi 

 vor dem Spritzloch nach abwärts steigen. Er kreuzt daselbst den 

 dorsalen Theil der Spritzlocharterie und läuft dann den Gaumen 

 entlang bis beinah zur Nase hin. Sein Stamm verschmälert sich all- 

 mählich, bis er schließlich in eine Reihe von Zweigen sich auflöst, 

 welche nur aus je einer Zelle bestehen, in denen man nur den Kern 

 und das Plasma erkennt, noch nicht einmal den dififerenzirten Achsen- 

 cylinder. Es bleibt einstweilen fraglich, ob diese Endausbreitung 

 durch Abspaltung von Zellen des Gaumenepithels bewirkt wird. 

 Rührten die vordersten, also eben diese noch undiiferenzirten Zellen 

 aus dem Ganglion her, so müssten sie früher aus demselben hervor- 

 gegangen sein, als die späteren, welche den Stamm bilden. Letztere 

 aber haben schon ganz deutliche Achsencylinder, ja z. Th. sogar 

 Fibrillen in demselben. Es müssten also die ersten Zellen am läng- 

 sten undiiferenzirt geblieben sein — was zwar gewiss nicht unmög- 

 lich, aber doch a priori nicht wahrscheinlich ist. Indess vermag ich 

 der vielfachen anderen Aufgaben wegen für diese, 'wenn auch wich- 

 tige Frage im Augenblick nicht die erforderliche Zeit zu gewinnen 

 und muss ihre Lösung vertagen. 



An dem Hauptstamme, dem eigentlichen N. hyoideus, erfolgt 

 nun eine weitere charakteristische Entwicklung, deren Darstellung 

 aber nur möglich ist, wenn ich vorher einige Worte über die Com- 

 position der Kiemenbogen sage, die schwerlich allen Lesern bekannt 

 oder gegenwärtig sein wird. Ich kann mich dabei auf eine frühere 

 Studie berufen, die vierte, welche unter dem Titel »die Entwicklung 

 und Differenzirung der Kiemenbogen der Selachier« (Mitth. Z. Stat. 

 Neapel 5. Bd. 1884) auf pag. 105 ff. eine Darstellung der Entstehung 

 und Differenzirung der Gefäße des Kiemenbogens giebt. 



