332 Anton Dohrn 



doppelter Richtung, sowohl wegen des Verhaltens der Leser wie des 

 Autors. Dass Kölliker z. B. diese GoETTE'schen Beobachtungen 

 nicht einmal in seinem Handbuche der Entwicklungsgeschichte er- 

 wähnt, ist eben so auffallend, wie dass Goette selbst, bei der 

 weitreichenden, principiellen Tragweite seiner Beobachtungen sie 

 nicht weiter verfolgt und dem wissenschaftlichen Publicum aufge- 

 zwungen hat. Es ist wohl kaum anzunehmen, dass sich Goette da- 

 mals dieser Tragweite nicht bewusst gewesen wäre , zumal er im 

 Jahre 1888 gelegentlich einer vorläufigen Mittheilung über die Ent- 

 wicklung der Petromyzonten (in: Z.Anzeiger 11. Jahrg. 1888. pag. 162) 

 sagt: »die Gewebsbildung des Nervensystems fand ich bei Petromyzon 

 wesentlich eben so wie s. Z. bei den Amphibien« und ausdrücklich 

 wiederholt: »jedenfalls entstehen Nervenfasern und Nervenzellen ge- 

 trennt und verbinden sich erst secundär«; immerhin enthalten doch 

 andere , auch hier wieder gemachte Angaben so wesentliche Ab- 

 weichungen von meinen Beobachtimgen, dass ich beinahe annehmen 

 möchte , Goette habe den principiellen Gehalt der von ihm beobachte- 

 ten Thatsachen weniger vor Augen gehabt, als man a priori glauben 

 sollte. Dass er auch die Composition der Nervenfaser aus getrennten 

 Zellen gesehen hat, geht aus seiner Darstellung (Entwickl. der Unke 

 pag. 482 ff.) hervor, aber auch dabei gelingt es ihm nicht voll- 

 ständig, die wirklich sich abspielenden Processe zu sondern, und 

 er nimmt an, dass durch Verschmelzung des nach der »Fibril- 

 lenbildung« übrig bleibenden Plasmas eine »Zwischensubstanz « zu 

 Stande kommt, welche theils die ScHWANN'sche Scheide, theils 

 später die Marksubstanz liefert. Diese Darstellung ist gewiss nicht 

 unrichtig, aber sie ist — so weit ich über das mir fremde Beobach- 

 tungsmaterial zu urtheilen befugt bin — nicht bestimmt genug, so 

 dass sich schwerlich ein mit den Vorgängen der Nervenfaserbildung 

 Vertrauter ein klares Bild der Vorgänge, wie sie Goette schildert, 

 machen kann. Verfehlt aber ist es, dass Goette nicht nur die sen- 

 siblen Nervenfasern aus Zellmaterial der Ganglienleiste hervorgehen 

 lässt, sondern auch die motorischen, deren Wurzeln er von dem 

 peripherischen Ende der Ganglienanlagen in das Medullarrohr hinein- 

 wachsen lässt! Vielleicht erklärt sich der todte Punkt, auf den die 

 Goette' sehen Darlegungen gerathen sind, durch diesen und einige 

 andere Missgriffe in der Beobachtung und Darstellung des Details. 

 Immerhin aber bleibt es ein unzweifelhaftes Verdienst 

 Goette's, die genetischen Beziehungen zwischen Ganglien - 

 zelle und Nervenfaser zuerst erkannt zu haben. 



