510 ■ Paul Mayer 



Ich selber habe lange Zeit nicht recht au die Durchlässigkeit des 

 Chitins für Wachs in flüssiger Form oder im Status nasceudi glauben 

 wollen, habe mich aber durch Autopsie davon überzeugt, dass that- 

 sächlich bei Apis keine eigenen Wachsdrüsen mit Poren vorhanden 

 sind, sondern dass an den betreffenden Stellen der Bauchwand die sonst 

 ganz niedrige Hypodermis sehr dick ist (Fig. 4 e und Fig. 4 ^) 

 und aus Zellen in Form sechsseitiger Prismen besteht, sowie dass 

 das Chitin absolut keine Poren besitzt ^ Mithin muss hier die 

 Materie, welche später zu festem Wachs wird, geradezu durch die 

 Substanz des durchaus nicht etwa besonders dünnen Chitins hin- 



der vergleichenden Anatomie 2. Aufl. 1870 pag. 357) sagt wonApis: »Polygonale 

 Felder tragen die Oflniingen .... feiner Porenkanäle, in welche .... dicht an 

 einander gereihte cylindrische Drüsenzellen ausmünden. Diese bilden das 

 »Wachsorgan", über welchem eine Fettschicht sich ausbreitet«. Leuckart 

 äußert in seiner Anatomie der Biene, die sich ausdrücklich nicht nur an Bienen- 

 züchter, sondern auch an Zoologen wendet (Cassel und Berlin 1885 26 pagg. Taf.), 

 auf pag. 6 vom Wachs nur, dass die Arbeiter es »in besonderen taschenförmigen 

 Vertiefungen an der Bauchfläche der Hinterleibsringe ausschwitzen«. Am klarsten 

 drückt sich noch Siebold aus; er lässt im Lehrbuch der vergleichenden Ana- 

 tomie der wirbellosen Thiere (Berlin 1848 pag. 631) das Wachs sich »zwischen 

 den dachziegelförmig über einander liegenden Bauchschienen des Hinterleibes 

 bilden«, hat aber in dieser Gegend keine besonderen Drüsen finden können und 

 nimmt daher an, dass es sich »auf der äußeren Oberfläche der zarten Ver- 

 bindungshäute der Bauchschienen durch einen Durchschwitzungsprocess von innen 

 her ansammle«. Eine gute Abbildung habe ich nirgends angetroffen. 



1 Erst ganz zuletzt ist mir die kleine Schrift von Claus über die »wachs- 

 bereitenden Hautdrüsen der Insekten« (in: Sitz. Ber. Ges. Naturw. Marburg 1867 

 N. 8 pag. 65 — 72; zugänglich geworden, deren Resultate ich im Allgemeinen 

 als richtig anerkenne. Speciell von der Biene heißt es darin am Schlüsse, die 

 »wachsbildenden Drüsenzellen sind nichts anderes als mächtig entwickelte nach 

 Form und Leistung modificirte Partien der Hypodermis«. Wenn aber Claus 

 auf pag. 69 vom Chitin über den Wachszellen sagt, es habe eine »sehr feine 

 (mit Hilfe des HARTNACK'schen Immersionssystemes 9 nachweisbare) dichte 

 Punktirung, welche auf das Vorhandensein unzähliger Porenkanälchen hinweist«, 

 so kann ich nach erneuter Untersuchung dieser Behauptung selbst in ihrer sehr 

 vorsichtigen Form nicht beipflichten. Zwar ist das Chitin bei Betrachtung von 

 der Fläche nicht völlig homogen, aber eben so wenig zeigt sich auch mit den 

 besten neueren Linsen irgend etwas, was sich mit Gewissheit als Porenkanal 

 ansprechen ließe. Denn eine Punktirung von der Feinheit, wie sie dort vor- 

 handen ist, kann mindestens eben so gut der optische Ausdruck von äußerst 

 geringen Erhöhungen oder Vertiefungen sein, zumal sie ähnlich auch dem Chitin 

 der benachbarten Theile, welche nicht zum Durchlass des Wachses dienen, eigen 

 ist. Auf Schnitten aber, auch auf solchen von nur 3 (j., kann ich , selbst wenn 

 sie in Wasser liegen, durchaus keine Streifen senkrecht zur Fläche des Chitins 

 wahrnehmen. Ich muss also die Existenz von Porenkanälen bestreiten. 



