512 Paul Mayer 



Zahl zu Gruppen (Fig. 5) vereinigt, sind aber nicht, wie er meint, 

 ofifen, sondern zweifellos geschlossen, mithin muss auch hier 

 das Wachs thatsächlich durch das Chitin hindurch. Jeder Porus 

 (Fig. 6), der also eigentlich keiner ist, beginnt mit einem Ringwall 

 dickeren, gelberen Chitins, geht nach innen ein Stück trichterförmig 

 zu und endet dann in einer Membran mit gewöhnlich 5 Vorsprüngen 

 (s. auch Fig. 7 und 8). Jedem der letzteren entspricht eine flaschen- 

 förmige Wachszelle ; in der Regel sind also 5 solche als Gruppe bei- 

 sammen (Fig. 5) und bilden mit ihren verschmolzenen Hälsen einen 

 gemeinschaftlichen kurzen Ausführgang, der bei allen Thieren ein 

 beträchtliches Stück weicheres Chitin durchsetzen muss, ehe er an die 

 Membran gelangt. Aus jedem Porus können gleichzeitig so viel Wachs- 

 fäden hervorragen wie die Membran Vorsprünge hat; man sieht dies 

 aber nur dann deutlich, wenn sie alle voll Luft sind und daher bei 

 durchfallendem Lichte schwarz erscheinen i. Wahrscheinlich dringt 

 das Wachs an den (5) Stellen hervor, wo der Hals der Zellen am weite- 

 sten nach außen ragt, aber weder kann ich dies bestimmt angeben noch 

 auch vermag ich einzusehn, warum die Fäden hohl werden 2. Das 

 Object ist eben selbst für die besten Immersionslinsen zu klein und 

 auch sonst zu ungünstig; sogar die exacte Zählung der Wachszellen 

 unter jedem Porus gelingt nur selten. Nur das ist mir sicher, dass 

 nirgendwo Öffnungen zum Austritt vorhanden sind; sie hätten mir 



1 Nach Targioni's Abbildung scheint dies bei Pulvinaria ähnlich zu sein. 

 Was er aber bei Coccus als einzelne Drüse zeichnet, ist das Conglomerat von 

 Zellen, welches einem Porus entspricht. Er hat freilich keine lebenden Thiere 

 gehabt und daher auch sonst Manches nicht gefunden. 



2 Claus lässt in seiner Arbeit über Coccus den Wachsfaden dadurch zu 

 einem Hohlcylinder werden, dass bei seiner Bildung «die aus der Umwandlung 

 der Fetttröpfchen entstandenen körnigen Kügelchen« des Wachses sich der 

 Wandung des Drüsenkanals anlegen. In der späteren Arbeit (1867) bezieht sieh 

 Claus für Coccus auf seine früheren Angaben, lässt dagegen bei Aphiden (sensu 

 latiori) »sowohl aus der Structur der Wachsfäden, als aus dem Bau der .... 

 Wachsdrüsen es mit Sicherheit hervorgehen, dass es die sehr feinen Offnungen 

 der zarten Felder sind, aus denen die Wachstheilchen hervortreten«. Indessen 

 sind auch hier die »feinen Porenkanälchen« nur als »zierliche Punktirung der 

 Membran« sichtbar, so dass eine Nachuntersuchung mit den heutigen Linsen 

 und Methoden wohl nicht überflüssig sein dürfte. Von neueren Autoren sagt 

 WiTLACziL (Aphiden pag. 408 ff.) unter Berufung auf Claus nur, »die zarten 

 Chitinhäutchen lassen die Waclistheilchen hindurch treten«. Chermes producirt 

 bekanntlich ebenfalls Wachs; auch hier begnügt sich Witlaczil (Cocciden 

 pag. 171) unter Verweisung auf Claus mit einigen Notizen, während Dreyfus 

 (Über Phylloxerinen. Wiesbaden 1889 pag. 36 ff.) die Structur der Drüsenausgänge 

 ausführlich beschreibt, aber auch noch glaubt, dass sie vollständig offen sind. 



