Zur Kenntnis von Coccus cacti. 515 



sind die Poren ganz unregelmäßig zerstreut und sehr zahlreich, bei 

 den Weibehen hingegen, wo sie überhaupt seltener sind, treten ihrer 

 in der Regel 1 oder 2 mit einer Anzahl Wachsporen zu einer Poren- 

 gruppe (Fig-. 7 und 8) zusammen. 



Über die anderen Organe von Coccus darf ich mich kürzer fassen. 

 Vom Darm canal des Weibchens gebe ich eine Abbildung sowohl in 

 situ als auch aus einander gelegt (Fig. 3) ; sie zeigt, dass die eigen- 

 thümliche Einstülpung eines Theiles des Oesophagus und Mitteldarmes 

 in das Rectum, wie sie bekanntlich bei manchen Cocciden vorkommt, 

 hier nicht existirt. Statt ihrer ist dagegen ein Stück des Mittel- 

 darmes mit dem Enddarme verwachsen oder verklebt, natürlich nur 

 die äußeren Wandungen^. Beim Männchen scheint nach Schmidt 

 der Darmcanal ganz gerade von vorn nach hinten zu verlaufen; ich 

 finde ihn dagegen bei den männlichen Larven von Coccus cacti in 

 eine Schlinge gelegt. 



Die Speicheldrüsen finde ich ähnlich wie sie Mark^ zuerst 

 beschrieben hat und gebe Diesem auch darin Recht, wenn er sich 

 gegen Targioni wendet, der sie als Theile des Nervensystems an- 

 gesehen hatte. Auch die unpaare Speicheldrüse von Mark (1. c. 

 pag. 79) glaube ich wiedergefunden zu haben, allerdings nur auf 

 Schnitten ; sie liegt ganz dicht am Schnabel, zwischen diesem und 

 dem Oberschlundganglion. 



Die Mundtheile habe ich nicht näher untersucht, mich indessen 

 von der Existenz einer Speichelpump e 3, wie ich sie zuerst für die 



1 Ähnlich verhält es sich, wenn ich List recht verstehe, mit dem Darm 

 von Orthezia. 



2 E. L. Mark, Beiträge zur Anatomie und Histologie der Pflanzenläuse, 

 insbesondere der Cocciden. in: Arch. Mikr. Anat. 13. Bd. 1877 pag. 31 ff. Speichel- 

 drüsen pag. 57 ff. 



3 Sie scheint bei den Cocciden überhaiipt noch nicht gesehen worden zu 

 sein ; List sagt pag. 57, er habe sie nicht angetroffen, und Witlaczil (1. c. 

 pag. 167) beruft sich ausdrücklich auf seine frühere Auseinandersetzung über den 

 »Saugapparat der Phytophthires« (in: Z. Anzeiger 9. Jahrg. 1886 pag. 10 ff.), 

 wo er Wedde kritisirt und hinzufügt, weder er selber noch auch Wedde hätten 

 den gemeinschaftlichen Ausführungsgang der Speicheldrüsen geùmden, und nur 

 dort könne doch die »Wanzenspritze« liegen. Man sollte übrigens statt dieses 

 Terminus den älteren und viel bezeichnenderen, nämlich »Speichelpumpe« wieder 

 aufnehmen, den ich 1875 (Anatomie von Pyrrhocoris apterush. in: Arch. Anat. 

 Phys. f. 1875 pag. 328 ff'.) eingeführt habe. Wenn mich Wedde (Beiträge zur 

 Kenntnis des Rhynchotenrüssels. in: Arch. Naturg. 51. Jahrg. 1885 pag. 132) 

 sagen lässt, die Speichelpumpe diene auch zur Aufnahme der Nahrung, so ist 



Mittlieiliingen a. d. Zoolog. Station zu Neapel. Bd. 10. 34 



