22 



Ich schalte hier eine Besprechung der Resuhate von Hallez über die bisher betrachteten Furchungs- 

 stadien ein. Bis ungefähr zum Stadium meiner Fig. 14 bin ich imstande, seine Figuren mit den meinigen 

 zu identifizieren, was insofern nicht ohne Wert ist, als Hallez die Entwickelung im Leben, großenteils 

 durch successive Beobachtung an einem und demselben Embryo verfolgt hat. Ich habe oben schon erwähnt, 

 daß Hallez zwar die Zelle S^ (seine Zelle i) als reine Ektoblastzelle richtig erkannt hat, daß er dagegen 

 aus der Zelle Pj irrtümlicherweise nur Ektoblast und Mesoblast hervorgehen läßt. Die Richtigkeit seiner 

 Beobachtungen wird durch diese Deutung zunächst nicht geschädigt. Bis zum Stadium von 12 Zellen giebt 

 er die Zellen-Genealogie in völlig zutreffender Weise an. Seine Fig. 27 entspricht meiner Fig. 9, seine 

 Fig. 28 meiner Fig. loa, Fig. 32 ungefähr meiner Fig. iia, Fig. 33—44 meiner Fig. 12a, Fig. 45—46 meiner 

 Fig. 13, Fig. 47—49 meiner Fig. 14. 



Alle diese genannten Figuren bei Hallez zeigen den Embryo von der rechten Seite, jedoch ein 

 wenig von vorn und oben. 



Vom Stadium mit 12 Zellen an beginnen, was bei der Beobachtung von ausschließlich lebendem 

 Material kaum zu vermeiden war, Hallez' Irrtümer. Die Besonderheit und Bedeutung der „Stammzellen" 

 mußte ihm, da sie ja nur an ihren Kernen als solche kenntlich sind, entgehen. Meine Zelle Pg hält er 

 neben E (seiner e) für eine Entoblastzelle ; sie führt bei ihm die Bezeichnung e. Außer der Zelle MSt 

 (seiner m) sieht er auch die Ursomazelle III. Ordnung S III (seine m) für eine Mesoblastzelle an. Die wichtige 

 transversale Teilung von MSt und C hat er übersehen ; so erklärt sich die ohne Zweifel irrtümliche Deutung 

 seiner Fig. 51. Weiter führt ihn nun aber dieses Versehen zu der Meinung, daß die Zelle C (seine m') als 

 linke Mesoblastzelle auf die linke Seite, die Zelle M (seine m) als rechte Mesoblastzelle auf die rechte Seite 

 des Entoblastes rücke, und damit ist eine Verwirrung geschaffen, welche für alle folgenden Furchungsstadien 

 eine richtige Feststellung der Wertigkeit der einzelnen Zellen ausschließt. Wie die Bilder, durch die Hallez 

 seine Angaben zu illustrieren sucht, etwa umzudeuten seien, dies zu eruieren, habe ich mich nicht bemüht. 



Fig. 17 giebt in der Ansicht von rechts einen Embryo wieder, der in manchen Punkten hinter dem 

 der Fig. 16, ja sogar hinter dem der Fig. 15 zurückgeblieben ist, in anderen dagegen einen Fortschritt 

 gegenüber dem letztbesprochenen erkennen läßt. Er kann sonach als ein Beispiel dienen für die beträcht- 

 lichen Verschiedenheiten in der Teilungsfolge der einzelnen Embryonalzellen; daß dies eine ganz normale 

 Erscheinung ist, läßt sich im Leben leicht feststellen. 



Wir finden in Fig. 17 noch eine einfache Entoblastzelle {E) mit fertiger Spindel; die paarigen Zellen 

 mst und /^lax und die sekundären Ektoblastzellen c und / sind eben erst aus der Teilung hervorgegangen 

 Die Stammzelle Pg ist noch in dem gleichen Zustand wie in Fig. 15 und 16. Dagegen haben sich die 

 primären Ektoblastzellen von 8 auf 12 vermehrt, hl ist in eine vordere und hintere Zelle (6/1 und bl^) 

 geteilt, desgleichen bll in hll^ und hll.2. Die 4 Zellen unter sich bilden wieder annähernd den charakte- 

 ristischen Rhombus, wobei, wie schon nach der Stellung der Teilungsfiguren in Fig. i6a zu erwarten war, 

 die Diagonalzellen bl^ und hll, sich berühren. Ganz symmetrisch hierzu sind auf der nicht dargestellten 

 linken Seite des Embryos die Zellen ,:/7,, i-il.2, (ill-, und ,^77, entstanden. Die in der Dorsalfläche gelegenen 

 unpaaren Ektoblastzellen aJ7 und a 7/ weisen Spindeln auf (durch &7j und bl^ hindurchschimmernd), die 

 in die Medianebene fallen. In den symmetrischen Zellen al und a7 endlich finden sich Spindeln, deren 

 Achsen zur Medianebene annähernd parallel stehen. 



So ist also in diesem Embryo, der aus 20 Zellen besteht, keine Zelle in Ruhe: überall sind Teilungs- 

 figuren, entweder mit Aequatorialplatten oder mit Tochterplatten. 



