29 



sekundären Ektoblastzellen, davon die 2 mittleren Bauchzellen in Vorbereitung zur Teilung. Der Median- 

 schnitt (Fig. 29b) und ein Querschnitt in der Region der in Teilung begriffenen Stammzelle (Fig. 29 c) sind 

 ohne weiteres verständlich. 



Es fragt sich nun: läßt sich den aufgeführten Zellen eine andere Deutung geben? Wenn die in 

 Fig. 29 sich zur Teilung vorbereitende Stammzelle nicht das ist, wofür ich sie halte, so muß sie identisch 

 sein mit der in Fig. 25, ja bereits in Fig. 22 zur Teilung schreitenden Zelle P4. Man vergleiche nun diese 

 Figuren mit Fig. 29, man stelle Fig. 22b neben Fig. 29b, oder Fig. 25b neben Fig. 29c, oder Fig. 22c, bezw. 

 25 a, neben Fig. 29 a, so wird schon die große Differenz der Stadien den Gedanken an eine Identität der 

 Zelle P^ der Fig. 29 mit P^ der anderen Figuren ausschließen müssen. Im übrigen aber, welche Deutung 

 sollten die hinter P5 gelegenen Zellen der Fig. 29 finden? Man könnte daran denken, die Zellen f und (f 

 mit den Zellen d und ö der früheren Figuren zu identifizieren , wobei allerdings schon ihre Lagerung 

 abnorm wäre, indem sie sonst stets in der Medianebene in Berührung bleiben. Allein bei dieser Deutung, 

 welche überhaupt mit der Gesamtzellenzahl und dem ganzen Stadium sehr wenig harmonieren würde, 

 blieben im Caudalbereich des Embryos viel mehr Zellen übrig, als auf die Ursomazelle C zurückgeführt 

 werden können. Wollte man aber die 4 Zellen /", d II, Sil, (f> der Fig. 29 mit den 4 Zellen dl, d II, d II, 

 d I der Fig. 28 identifizieren, so müßte, abgesehen von anderen Schwierigkeiten , die gemeinsame Groß- 

 mutterzelle D dieser 4 Zellen die Schwesterzelle von P5 gewesen sein, was eine sehr inäquale Teilung 

 ihrer Mutterzelle, der Zelle P3 voraussetzen würde, die nach meinen und allen sonstigen Erfahrungen nicht 

 vorkommt. 



Meine Deutung der Fig. 29 wäre sofort bewiesen , wenn sich die Zellen /' und (/' mit Sicherheit aus 

 einer Teilung herleiten ließen , welche zwischen dem Stadium der Fig. 28 und dem der Fig. 29 als eine 

 transversale sich vollziehen und unter den charakteristischen Diminutionserscheinungen verlaufen würde. 

 Diese Teilung, die in meiner schematischen Fig. 2 (9) gezeichnet ist, habe ich nicht beobachtet. Einen 

 Einwand gegen meine Auffassung bildet jedoch dieser negative Befund nicht. Denn selbst unter riesigem 

 Material kommt es vor, daß die Teilung gewisser Zellen nicht aufzufinden ist, wie mir z. B. von der Teilung 

 der 4 Entoblastzellen unter zahllosen Präparaten nur der eine in Fig. 24 dargestellte Fall vorgekommen 

 ist. Bedenklicher könnte scheinen, daß ich in dem Embryo der Fig. 29 auch keine Diminutionskörner mehr 

 beobachtet habe. Daß diese jedoch unter Umständen sehr rasch verschwinden, zeigt z. B. Fig. 25, wo in 

 den erst vor kurzem gebildeten Zellen c und y nur noch ein sehr kleines Diminutionskorn nachweisbar ist. 

 Im übrigen aber wird diese Lücke durch den Embryo der Fig. 30 ausgefüllt, der sich sehr eng an den der 

 Fig. 29 anschliefit und das, was dieser zeigt, aufs beste ergänzt. Er ist fast in jeder Beziehung etwa vor- 

 geschritten , und dem entspricht , daß wir an Stelle der in Fig. 29 noch ungeteilten Zelle P5 2 soeben 

 gebildete hintereinander gelegene Schwesterzellen mit je 2 Schleifen finden. An die hintere von beiden 

 schließen sich, ganz entsprechend der Fig. 29, 2 Zellen /' und <p an, die durch die eigentümlichen keil- 

 förmigen Fortsätze, welche sie gegen die Medianebene schicken, entschieden die Vermutung bestärken, daß 

 sie als Schwesterzellen, die sich in der Medianebene berührt haben, zur Seite geschoben worden sind. In 

 der Lücke zwischen beiden finden sich 2 relativ große Diminutionskörner, die meiner Ansicht nach nicht 

 anders als durch eine bei der Entstehung der Zellen f und (f> vollzogene Diminution zu erklären sind. 

 Denn von den aus der Diminution von D stammenden Chromatinresten ist schon im Stadium der Fig. 28 

 nichts mehr zu erkennen. Endlich mache ich noch auf die Kleinheit der Urgeschlechtszellen in Fig. 31—33 

 aufmerksam. Sollten diese mit den beiden großkernigen Zellen der Fig. 26 und 28 identisch sein, so 

 müßten sie eine ganz außerordentliche Verkleinerung erlitten haben. 



