44 



Schon früher habe ich auf die Bedeutung aufmerksam gemacht, welche derartigen Vorkommnissen 

 nach verschiedener Richtung innewohnt. Sie dienten mir vor allem als Grundlage für die Aufstellung der 

 Hypothese von der Individualität der Chromosomen (2, p. 76). Sodann führten sie mich neben 

 anderen ähnlichen Beobachtungen zu der Aufstellung des Satzes, daß selbst für einen und denselben 

 Organismus die Zahl der Chromosomen bedeutungslos sei (7, p. 61), indem offenbar in einem 

 Chromosoma alle Kernqualitäten enthalten seien und die Vielheit der Chromosomen allem Anschein nach 

 nur durch deren individuelle Verschiedenheiten wirksam sei (7, p. 56). Auch für das Verhältnis zwischen 

 Ei- und Spermakern waren die in Rede stehenden Abnormitäten lehrreich und veranlaßten mich im 

 Zusammenhang mit anderen Erfahrungen schon 1887 zu der Auffassung (4, p. 161), „daß für die Teilung 

 (Entwickelung des befruchteten Eies) zwar wohl Kernsubstanz von bestimmter Qualität notwendig ist, daß 

 es aber ohne Belang ist, ob dieselbe aus einer männlichen oder weiblichen Zelle oder aus beiden stammt, 

 und ob im letzteren Fall die eine oder die andere Art überwiegt. Was bei der Zusammenführung von 

 Eiprotoplasma und Spermacentrosoma in der hierdurch entstandenen teilungsfähigen Zelle an Kernsubstanz 

 vorhanden ist, das erfährt die zur Teilung führende Metamorphose und, falls nur ein Centralkörperchen 

 eingeführt worden ist, die durch die Mechanik der Karyokinese garantierte geregelte Halbierung auf 

 2 Tochterzellen." — Endlich war durch die beobachteten Abnormitäten der Beweis geliefert, daß die für 

 gewöhnlich in den Richtungskörpern entfernten Chromosomen die gleichen Qualitäten besitzen, wie die 

 normalen Chromosomen des Ei- und Spermakerns, und es war damit für die Auffassung der Richtungs- 

 körper als rudimentärer Eizellen bezw. Eimutterzellen die physiologische Grundlage geschaffen. 



Inzwischen hat Herla meine Beobachtungen, soweit sie sich auf die Richtungskörperbildung und 

 auf die Befruchtung beziehen, in jeder Hinsicht bestätigen können ; er bezweifelt aber (p. 496), daß Eier 

 mit Chromosomen, die in den Richtungskörpern entfernt sein sollten, sich zu entwickeln vermögen, 

 ja er wagt nicht einmal, diesen in das Ei verschleppten Chromatinstücken den Namen „Chromosomen" 

 beizulegen. 



Es scheint mir, daß dieser Zweifel schon gegenüber meinen früheren Angaben kaum berechtigt war; 

 er wird völlig schwinden angesichts der neuen Fälle, die ich seit meiner letzten Mitteilung gefunden habe 

 und von denen ich zwei in Fig. 45 (Taf. VI) und Fig. 29 (Taf V) abbilde. Beide stammen von der 

 Varietät univalens. Fig. 45 zeigt ein Stadium von 6 Zellen, welches ungefähr zwischen den beiden in Fig. 10 

 und II dargestellten in der Mitte steht, in dorsaler Ansicht. Man erblickt die 4 primären Ektoblastzellen 

 in ihrer charakteristischen rhombischen Anordnung, an der Zelle a anhängend den einzigen Richtungs- 

 körper mit zwei Chromosomen. Der Eikern muß also aus zwei Elementen entstanden sein. Demgemäß 

 zeigt die Stammzelle Pj in ihrer Aequatorialplatte drei Schleifen anstatt 2, und ganz entsprechend finden 

 sich bei der in der Schwesterzelle EMSt stattfindenden Diminution sechs abgeworfene Schleifenenden. 

 Das im Ei verbliebene Richtungskörperchromosom verhält sich sonach in jeder Hinsicht genau wie die 

 beiden normalen Chromosomen des befruchteten Eies. — Der Embryo der Fig. 29 lehrt, daß noch bei der 

 Teilung der Zelle Pj in die beiden Urgeschlechtszellen das überzählige Chromosom nachweisbar ist, die 

 Teilungsfigur enthält auch hier anstatt 2 drei Chromosomen. In Fig. 29a ist, zum Beweis, daß es sich 

 hier um die gleiche Abnormität bei der Richtungskörperbildung handelt, der einzige Richtungskörper mit 

 2 Chromosomen zu sehen. 



Mit diesen Ergebnissen stimmen aufs beste die Resultate überein, die jüngst zur Strassen in seiner 

 sehr verdienstvollen Arbeit über die Riesenbildung bei .4scaWs - Eiern (22) bezüglich des Verhaltens des 

 Chromatins mitgeteilt und in den Satz zusammengefaßt hat (p. 673), ,,daß die Zahl der Chromosomen 

 in gar keiner Beziehung zur Ontogenese steht". 



