10 MAMMIFERES MIOCENES 



espèces mises sous le nom générique de Vespertilio appartiennent, par leur formule dentaire, 

 à d'autres genres. 



Il n'est possible de retenir du genre Vespertilio que les quatre espèces suivantes : Ves- 

 pertilio insig^iis, V. Mp:yer* et Y esperlilio prijecox ^ . Meyer -, de l'oligocène de Weisscnau 

 près Mayencc ; Vespertilio nmrinoides, Lartet^ du miocène moyen de Sansan et Vespertilio 

 Grivensis, Depéret % delà Grive-Saint- Alban. 



Le Vespertilio insignis n'est connu que par deux extrémités supérieure et inférieure 

 d'humérus et un fragment de radius de détermination incertaine; on ne peut donc pas lui 

 comparer les restes du Vespertilio antiquus de la Grive. 



Vespertilio prœcox a été décrit d'après un fragment d'humérus et une mandilDule 

 sans dent, sur les alvéoles de laquelle la rangée dentaire a été mesurée. La taille de cette 

 chauve-souris est un peu plus élevée que celle de Vespertilio antiquus. Celui-ci diffère encore 

 de Vespertilio prxcox par ses deux petites prémolaires inférieures de même volume, à en 

 juger par leurs alvéoles, tandis que chez Vespertilio prœcooc, la première est sensiblement 

 plus grande que la seconde. 



On doit ajouter, en outre, que la grande différence de niveau existant entre les terrains 

 auxquels ces espèces appartiennent, rend bien improbable toute identité spécifique entre 

 le Vespertilio de la Grive-Saint- Alban et les deux VesiJertilio d'Allemagne. 



Vespertilio antiquus provient du même terrain que F. Grivensis, Depéret, et 

 V. Murinoides, Lartet; c'est donc surtout à ces deux espèces qu'il doit être comparé. 

 V. antiqmis se différencie facilement de F. Grivensis (ûg. 2, p. S) ; il est d'un bon tiers plus 

 grand que celui-ci. F. Grivensis a plus d'affinités avec les Vespertilio actuels que F. 

 antiquus. 



En ce qui concerne Vespertilio rmerinoides, Lartet. qu'on ne doit pas confondre avec 

 une espèce vivante de l'Himalaya, décrite sous le même nom par Dobson '•', il se distingue du 

 F. antiquus d'abord par sa prémolaii'e postérieure à une seule racine, indiquant pour cette 

 dent un vokmie relatif bien moindre, et ensuite par ses dimensions plus élevées. 



Par la taille, le Vesp)ertilio antiquus est voisin du F. murinus, Schreb., de la faune 

 actuelle de nos pays, mais la disposition des prémolaires, leur forme et leur volume, sont 

 différents. La deuxième prémolaire supérieure est à peine plus petite que la première et se 

 trouve placée chez F. antiquus sur l'axe de la rangée dentaire. Cette prémolaire est très 

 réduite chez les Vespertilio vivants et en particulier chez F. niurim(S] de plus, elle est rejetée 

 sensiblement en dedans de la rangée des autres dents. 



En résumé, le F. antiquus se distingue des Vespertilio vivants et des deux Vespiertilio 

 miocènes connus, par la forme plus ancienne de sa dentition. La réduction des prémolaires y 

 est bien moins avancée. Il semble occuper une place intermédiaire entre les Palœônycteris, 



' H. V. Meyer, Neues Jahrbuch., p. 798, 1845 ; Lydekker, Catalogue of fossil mammalia, p. 14, 1885; 

 Schlosser, Dieafjen, Lemuren, chiropt., 1'"* partie, p. 76, pi. II, fig. 43, 44, 54. 



^ H. V. Meyer, Neues Jahrbiich., p. 798, 1845 ; Schlosser, Die affen Lemur., etc., 1'''= partie, p. 75, pi. II, 

 fig. 48-49. 



' P. Gervais, 2ool. etpaléont. française, p. 16, pi. XLIV, fig. 5-7, 



■• Depéret, Mammifères miocènes, etc. (Arch. Mus. Lyon, t. V, p. il, pi. II, fig. 2 et 3). 



'■> Dobson, Journ. asiat. Soc. Beng., p. i05, 1873; Monogr. asiat. Chiropt., p. 139, fig. a, 1876 ; Catalogue 

 of cldropt. in t/ie coll. Brit. Mus., p. 310. 



