LE RHINOCÉROS DK DIJSINO 5' 



bord qui, vu de profil, représente une courbe qui s'appi-ofondit l)eaucoup au milieu 

 de l'os que nous examinons. 



Uoccipital se distingue à première vue de celui de la plupart des autres 

 Coeloclonla, parce que dans sa partie supérieure il se présente fortement relevé, 

 presque vertical, et ne fuyant pas vers l'arrière, différant en cela aussi beaucoup du 

 R. etruscus type. Le bord supérieur occipito-pariétal est assez développé trans- 

 versalement, très arqué dans la partie moyenne. La l'ace postérieure présente des 

 crêtes et des rugosités très robustes et irrégulières. L'appareil condylien est 

 développé et rejeté notablement en arrière, beaucoup plus que dans la plupart des 

 Coeîodonta, y compris le R. etruscus; mais il s'agit probablement là d'un caractère 

 quelque peu variable, puisque dans l'exemplaire du R. Merckii de Garlsruhe, figuré 

 par Meyer, l'appareil condylien est aussi projeté fortement en arrière. 



Le paraocci2ntal est très robuste, très allongé et épais, légèrement dirigé vers 

 l'arrière; il sem])le presque plus développé que dans quelques autres Coelodonta, 

 mais comme il s'agit de parties qui sont rarement bien conservées, la comparaison 

 certaine est souvent difficile . 



Le sphénoïde n'est plus représenté que par le corps robuste, mais relativement 

 assez court, avec ses gros trous latéraux, à paroi externe très grêle, et dirigés, 

 d'avant en arrière, vers le haut plus que je ne l'ai observé dans d'autres Rhinocéros ; 

 les sillons inféro-latéraux, assez évidents et réguliers, après avoir présenté une 

 " convergence régulière vers l'avant, avec une pseudo-ramification latérale se termi- 

 nant presque comme une crosse d'évêque vers l'avant, s'élargissent tout à coup 

 rapidement en s'évasant ; en même temps ils se séparent et se soulèvent de manière 

 à constituer presque un os en forme de fourchette, avec deux branches robustes, bien 

 visibles dans le fossile que nous examinons, parce qu'on n'observe dans cette pièce ni 

 les os vomériens ni les apophyses ptérygoïdes, qui, généralement masquent en partie 

 le sphénoïde ; cette forme et cette courbe rapide du sphénoïde antérieur sont assez 

 différentes de ce que l'on observe dans les crânes des Coelodonta figurés. 



Les temporaux sont assez bien conservés, lourds et robustes, le canal auditif 

 externe est large; les crêtes pariéto-temporales très relevées, de manière à constituer 

 un large canal dans leur partie squameuse. L'apophyse postglénoïde est très robuste 

 et dirigée vers le bas ou légèrement vers l'arrière, comme chez quelque Acero- 

 therium et Rhinocéros du Miocène, tandis que dans le R. etruscus type et dans 

 les Coelodonta en général, elle dirige sa pointe plutôt vers l'avant ; je note cependant 

 que dans le R. Merckii de Garlsruhe on observe une forme quelque peu semblable 

 à celle du fossile que nous examinons. 



L'apophyse zygomatique forme un arc assez accentué, mais ensuite elle diminue 



