4 P. GERMAIN 
en Gay bajo el nombre de BRACHIDIA zufcollis, un carácter 
importante no permitia admitirlo: los tarsos eran subpentámeros. 
Esto bastaba para apartar a este insecto de la familia de los 
Malacodermos, i colocarlo en la de los Fitófagos, probable- 
mente en la agrupacion de los Galerucitos, es decir, casi en la 
otra estremidad de la escala coleopterolójica. Sin embargo, por 
mas que la diagnósis de Solier dijese que el 4.2 artículo de los 
tarsos era balobulado, yo habia tenido tantas ocasiones de notar 
los errores de esta obra, que me determiné a considerar mis 
ejemplares como una especie nueva del jénero BRACHIDIA, i la 
describi bajo el nombre de gallerucozdes. Esta descripcion fué 
publicada en los ANALES de nuestra Universidad el año 1855, 
p. 395, i en ella dí, no solamente los caractéres específicos, sino 
tambien los que justificaban mis dudas sobre su buena colo- 
cacion jenérica. 
Pocos años despues, tuve la suerte de encontrar numerosos 
ejemplares de esta misma especie al sur de la desembocadura 
del rio Maipo; pero entónces noté con sorpresa que presenta- 
ban las vejiguillas protorácicas i abdominales que constituyen 
el carácter de los Malaquitos: i, al pensar que Lacordaire los 
habia sospechado, i casi adivinado, no pude ménos que admirar 
un instinto entomolójico tan desarrollado i tan superior al de 
Solier, 
Desgraciadamente la pérdida de mis colecciones vino poco 
despues a interrumpir los trabajos de que eran el objeto. Pero, 
posteriormente, habiendo llegado a mis manos, de Coquimbo i 
de Taltal, algunos ejemplares de esta especie, volví a estudiarla. 
La dificultad relativa a los tarsos subsistia siempre; pues, 
estos nuevos ejemplares eran tambien subpentámeros. Si, por 
su parte, Solier habia declarado que el 4.” artículo era b2lobulado, 
Lacordaire, por la suya, habia modificado mui poco la cosa, 
diciendo que era cord¿forme. Pero yo habia tenido la ocasion de 
ver ya muchas veces los errores en los cuales este último habia 
caido, por haber sacado imprudentemente datos de obras de- 
fectuosas, i quedé convencido que ámbos entomólogos habian 
tomado el 3.2 artículo por el 4.9; sin ver que éste era nodiforme 
i sepultado en la concavidad ántero-superior del precedente, 
constituyendo así un tarso subpentámero, 
