APUNTES ENTOMOLÓJICOS y 
—Creyendo ver en el jén Antarctia cierta clase de vestidura 
crea una agrupacion de los Antarctiidos, donde coloca los insec- 
tos de este jénero; separándolos así de los Feronidos, en los 
cuales se figura que la vestidura es distinta. Etc, 
—I, atropellando de repente lo hecho ántes i despues, amon- 
tona en una misma agrupacion insectos que no presentan dila- 
tacion sexual con otros que la tienen; unos que, en este caso, 
llevan laminillas por debajo con otros que llevan pelos espon- 
josos; unos en los cuales estos pelos cubren todo el artícu- 
lo con otros en los cuales forman pelotillas separadas; etc.; 1 
para rematar, da a esta agrupacion el nombre de Cnemacan- 
thidos, tomando para esto el de un jen. Cnemacanthus, que 
murió al nacer, i fué borrado de la nomenclatura por haber 
sido creado para unos insectos que, desde ya tres o cuatro años, 
formaban el jen. Promecoderus. 
Cuando se ve las cosas que hacen a veces los grandes maestros, 
uno se pregunta ¿qué es lo que no debe esperarse de los 
demas? 
Putzeys parece reñido con estos caracteres; por esto, cuan- 
do los toca es con una mano mui liviana i como con repug- 
nancia. 
En la primera pájina del trabajo citado, dice, al hablar de los 
insectos que acumula en los “Brocides, Chez les uns, les tarscs 
sont cemblables dans les deux sexes; chez d'autres, ceux des E ont 
des articles plus ou moins developpés et plus ou moins pubescents 
en dessous.n Pero no dice nada respecto a la naturaleza de esta 
pubescencia: nombre que, por otra parte, no puede darse a las 
gruesas laminillas que algunos llevan. 1 este silencio sistemá- 
tico sigue hasta el fin, acompañado —como en los Cnemacan- 
thidos de Lacordaire—por omisiones, inexactitudes i contra- 
dicciones, que quitan parte de su mérito a estas obras. 
Respecto al j. Cnemalobus, cuya prioridad Putzeys ha esta- 
blecido con una evidencia incontestable, es sin duda este ento- 
mólogo, el que ha traido mas luz en la confusion que reinaba 
entre estos insectos, por lo mui parecidas que son varias de sus 
especies. Sin embargo, su trabajo no puede darse como un mo- 
delo que se deba seguir. Pues, por lo que toca a las especies 
chilenas, no presenta caracteres claramente definidos, sino que 
