APUNTES ENTOMOLÓJICOS 17 
En cuanto al ejemplar ¿xico —de 16 mill.—descrito por Put- 
zeys bajo el nombre de Ch». abbreviatus (loc cit. p. 366), creo que 
pertenece mui probablemente a la misma especie que estos dos 
otros ejemplares —de 16 mill. tambien —reunidos por él al ¿ya- 
meus de Brullé. Todos los caracteres que indica apoyan a esta 
opinion, con escepcion —es verdad — de estas palabras: nEntre- 
rement Dun noir brillantm Pero, en el caso presente como en 
otros muchos, los caracteres para distinguir la especie a la cual 
pertenece un insecto, no han de buscarse en lo mas o en lo mé- 
nos de un matiz. 
En un trabajo que publicó en los Anales de la Universidad 
de Chile del año 1864, el Doctor Philippi dice unas pocas pa- 
labras sobre el jénero Cnemalobus i 3 de sus especies: sulct- 
ferus (Ph.), cyathicollis? (sol) i cyaneus? (Brullé.) 
Este sabio naturalista describe la primera como nueva; pero 
el ejemplar que sirvió para esta descripcion desapareció, o per- 
dió el rotulito que seguramente se habia puesto a su alfiler para 
reconocerlo; de modo que, si hoi dia está estraviado en medio 
del ciento de individuos que el Museo nacional posce de este 
jénero, no hai la menor esperanza de descubrirlo con certeza. 
Sin embargo, la descripcion, por mas que conste solo de cuatro 
líneas, daria a suponer que trata quizas del mismo insecto des- 
crito cuatro años despues bajo el nombre de Cn. Gernaznz por 
Putzeys, que no conoció el trabajo de Philippi; pero que ella se 
refiere a un individuo: 1.2 con uelytrorum stréis obsoletis:n carác- 
ter que es preciso desechar por ser demasiado superficial i, con 
frecuencia, borrado enteramente; 2. cuyo protórax es notable- 
mente mas trasversal; i 3. que la anchura de 7 mill., que se 
atribuye al cuerpo por una lonjitud de 17, haría proporcional- 
mente mas angosto que la gran jeneralidad de los Germatnz. 
En cuanto a las dos otras especies, el punto dubitativo que 
sigue sus nombres, como consecuencia de la completa i justa 
crítica que Philippi hace de la prosa entomolójica de la obra 
de Gay, indica que este autor quedó a su respecto en una in- 
certidumbre, que no me permite utilizar lo que dice de ellas. 
Relativamente al valor de las especies chilenas de Cnema- 
2 
