APUNTES ENTOMOLÓJICOS 7 
La verdad a este respecto es como sigue: 
Las antenas tienen ocho artículos. 
De los cuatro que componen el funículo, el 1.2 es grande, i 
en forma de maza; el 2.0 es de la misma forma, pero casi de la 
mitad mas corto i mas angosto; el 3.2 es oblongo-cilíndrico, 
apénas del mismo tamaño que el precedente; el 4.9 es grande i 
variable segun el sexo. 
Los cuatro últimos, movibles entre sí, son dilatados lateral- 
mente de modo a formar una maza compuesta de cuatro hojue- 
las, cuyas lonjitudes son variables segun la especie ¡ segun 
el sexo. 
En los machos: el art. 4.9 1 las hojuelas están cubiertas de una 
infinidad de pequeños poros ovalados, que sin duda sirven para 
el olfato i quizas para el oido. El art. 4.0 tiene la forma de un 
paralelógramo aplanado tan largo como los tres primeros jun- 
tos; su ángulo basilar interno es libre, i es por el esterno que 
está articulado con el ángulo apical interno del 3.2 El 5. tiene 
su mitad basilar nodiforme, i la apical sola está dilatada en 
hojuela; pero ésta es mucho mas corta que las siguientes, o las 
iguala apénas. Las hojuelas de los art. 6 1 7 son las mas largas, 
i su lonjitud iguala o aun excede la del funículo entero. 
En las hembras: hai poros solamente sobre las hojuelas de los 
tres últimos artículos. El art. 4.2 es oblongo, levemente atenuado 
en su base, apénas tan largo como el 1.9, i articulado por su 
estremidad con la del 3.2 La hojuela del 5.2 es casi nula, pues 
su lonjitud alcanza a dar a lo mas el j o el 2 de la de las dos 
siguientes. En cuanto a estas últimas, su lonjitud iguala sola- 
mente la de los artículos 2-5 juntos. 
Ahora se puede, con lo que antecede, esplicar la mayor parte 
de los errores que he señalado. Solier i Lacordáire tomaron por 
un pequeño artículo trasversal i separado, el nudo basilar del 
artículo 5. Cuando Solier dice del art. 4.9%; «subcylindrico, sed 
basím contco», él tenia en mano la antena de una *; i cuando 
dice: «articulis ultimas quatuor in clavam foliosam valde dilata- 
tís», tenia a lo contrario un 4. Pero la descripcion que Lacor- 
daire da del funículo no tiene otra esplicacion que la que he 
