IV VOORREDE. 



reeds in mijne „ N i e u w e N a a m 1 ij s t v a n N e li e r 1 a n d s c h e S c h i 1 d- 

 vleui^elige Insecten" i8S; op bl/,. lo, noot i, ontwikkelde. Zoo kan ik 

 mij geenszins vereenigen met de in hitcren tijd, door enkele auteurs verkregen 

 resultaten der hardnekkig doorgevoerde prioritcirs-jagerij (vooral voor generieke 

 namen}, wat niet anders dan verwarring te weeg bi'cngt en bij slot van 

 rekening toch eigenlijk het minst wetenschappelijk gedeelte onzer wetenschap 

 is. Is de wetenschap er dooi- gebaat, dat de naam Cistela eigenlijk blijkt gege- 

 ven te zijn aan dieren, die bij iederen Coleopteroloog als Byrrhus bekend 

 zijn, terwijl Byrrhus daarentegen op de bekende dood-kloppcrtjes (^AnobUim^ 

 zou duiden? Wat te denken van Melolontha^ niet meer op den Meikever 

 doelende, maar op het Chrysomeliden-genus Clytra; Pe/tis voor Phosphuga, 

 Silpha voor Necrophortis , Liodes met j^iiholoma omgewisseld, Bruchus voor 

 Ptimis^ JMylahris voor Bruchtis , Ips voor Tomiciis enz.? — Zoo bepleit o. a. 

 G. von Seidlitz de Cistela — Byrrbiis-Vwesiii^ (iVaturgesch. d. Ins. Deucschl. 

 begonnen v. Krichson, I Abth. Coleoptera, 5er Band, 2e Halfte, ie Liefer. , 

 Berlin 1896, AHeciilidae') ongetwijfeld op zeer schrandere wijze, doch zou dit 

 m. i. ook allicht met een contra-pleidooi kunnen bestreden worden. 



Zeer terecht zegt de bekende kruidkundige Prof. W. D. J. Koch in de 

 voorrede van de eerste uitgave van zijn welbekend „Taschenbuch der 

 De ut SC hen und Schweizer Flora", Leipzig 1844: „Es ist bei dem 

 vielfachen Wecliseln der Namen in unserer Zeit gewiss sehr wünschenswerth , 

 dass in Büchern, wie die mcinigen, solche gebraucht werden, die Jeder sogleich 

 versteht. Mit Namen, welche oft gewechselt haben, ist jetzt ohnehin kein 

 Heil mehr; ich weiss aus Erfahrung, welchen Commentar seinen begleitenden 

 Zuhörern man auf Excursionen zu geben hat, wenn man eine Pflanze mit dem 

 Namen benennt, welchen im Jahre vorher eine andere trug. Wenn es mit Dank 

 anerkannt werden muss, dass man die von früheren Schriftstellern aufgestellten 

 Arten aufklarte, so ist doch die praktische j4nn'eiidiing eines solcheii Namens noch 

 mauchen Bedenklichkeiten iinterworfen ^ und zwar weil diese Umanderung oft nur 

 auf einer indiridtiellen Ansicht beruhet und nicht auf einem strengen Ben'eis , 

 hauptsiichlich abei-, weil es in das Reich der Unmöglichkeiten gehort, zu be- 

 wirken, dass die jetzt lebenden Botaniker über einen solchen Namen einig 

 werden, den nach wie voi' der eine für die jetzt als die echre angenommene, 

 der andere für die fnïher so benannte Pflanze gebraucht." Hetzelfde geldt ook 

 voor de Entomologie. 



Daar ook namen, na lang gebruik, het burgerrecht verkregen hebben, zoo 

 begrijp ik niet, waarom sommige schrijvers zich zooveel haarkloverijen ge- 

 troosten, om eigenlijk tle nomenclatuur in de war te brengen. Het hoofddoel 



