14 



er die Schädelliöhle verlassen, mit den ihn umgebenden Augenmuskeln, eine weite Strecke zwischen den 

 Kiefermuskehi und unter dem Heber des Kiefersuspensorium verlaufen muss, um zu dem kleinen, weit nach 

 aussen gerückten, von keiner knöchernen Augenhöhle umschlossenen Bulbus zu gelangen. Bei Accipenser, 

 Chimaera und den Plagiostomen tritt er durch eine eigene OefTnung des Schedelknorpels aus. Bei seinem 

 Eintritte in die DurchgangsöfTnung empfängt er ein derbes Neurilem, welches ihn zum Bulbus begleitet. Seine 

 Eintrittsstelle in den letzteren liegt niemals in dessen Axc, sondern er tritt gewöhnlich etwas nach hinten 

 und oben in den Bulbus. Etwas weiter nach vorn von ihr befestigt sich bei den Knochenfischen ein 

 elastisches Tenaculum an die Sclerotica. 



5. Vom Nervus acnstlcus. 



Der N. acusticus ist bei allen Fischen durch seine beträchtliche Stärke ausgezeichnet. Er verlässt die 

 MeduUa oblongata dicht hinter den letzten Wurzeln des N. trigeminus cum faciali. Seine Austriltstelle aus 

 dem verlängerten Mai'ke liegt zwischen denen des N. trigeminus cum faciali und des N. glossopharyngeus. 

 Immer liegt die letzte motorische Wurzel jenes Nerven-Complexcs seinem vordersten Strange eng an, oft so 

 eng, dass man beide anfangs nur schwer trennen kann. Bei einigen Knochenfischen, vor Allem aber bei den 

 Plagiostomen, ist der austretende N. acusticus nicht allein unmittelbar an der dünnen motorischen Wurzel des 

 Facialis, sondern auch an einer starken hinteren Wurzel des N. trigeminus und faciafis angeschmiegt. Diese 

 enge Juxtaposition der genannten Wurzeln verführte bekanntlich Sc arpa ') und einige ihm folgende Anatomen, 

 den N. acusticus als Ast des N. trigeminus anzusehen, bis Treviranus^) und E. H. Weber 3) seine 

 Selbstständigkeit nachwiesen. 



Aber selbst nachdem ihm diese Selbstständigkeit A'indicirt war, nahmen noch einzelne ausgezeichnete 

 Forscher, wie Cuvier*) und E. H. Weber =) Verbindungen des N. acusticus und N. trigeminus an. Wie 

 bereits durch Desmoulins^) und Büchner') hervorgehoben ist, beruhet diese Annahme auf Täuschungen. 

 Ich habe mich niemals von ihrer Realität überzeugen können. Wiederholte Untersuchungen, mikroskopische 

 Beobachtungen und Reizungsversuche an lebenden Fischen beseitigen alle solche Annahmen. Was speciel 

 die von E. H. Weber angenommenen Verbindungen mit dem Ramus recurrens Trigemini vieler Cyprinen 

 anbelangt , so sind auch diese , wie bereits Büchner*) sehr gründlich auseinandergesetzt, nicht vorhanden. 

 Ich verweise auf einen späteren Abschnitt dieser Schrift. 



Nicht iiündor unrichtig erscheinen mir die von denselben Anatomen angenommenen Verbindungen des 

 N. acusticus mit dem N. glossopharyngeus; doch muss ich hier eine Ausnahme statuiren, insoferne bei 

 Myliobates nach Weber und bei Raja batis und Raja clavata nach meinen Beobachtungen, — keinesweges 

 aber bei allen Plagiostomen — ein Fascikel des N. acusticus an den Stamm des N. glossopharyngeus herantritt 

 und von diesem letzteren ein Zweig für den Sack abgegeben wird. Von dieser Eigenlhümlichkeit wird später 

 beim N. glossopharyngeus die Rede sein. 



Bei den meisten Knochenfischen verlässt der N. acusticus die Medulla oblongata mit zwei 



') De auditu et oll'aclii p. 19. 



=) Veimischte Scliiil'teii Tlil. 3. S. 52. 



') De ame et auditii lioinims et aiiiiiialium Lips. 182U. i. p. 33. 



') 1. f. p. 441. 



') 1. c. p. 35. Wcbci's Ramus recurrens bei Siluius ist die uiotoiische Wurzel des N. facialis. 



') 1. c. p. 421. 



') 1. c. p. 21. 



") 1. c. p. 18. 



