70 



sich verbindende Ast stammt vorwaltend aus einer hinteren Wurzel, welche feine oder feinere Primilivröhren 

 besitzt und vor seinem Abgange stets gangliöse Elemente in reichem Maassc enthält. Diese Wurzel behauptet 

 mit dem von ihr ausgehenden N. palatinus, den N. N. trigeminus und facialis gegenüber, bald eine gewisse Selbst- 

 ständigkeit, bald geht ihr eben genannter Ast in die Bahn des N. facialis, bald endlich in die des N, 

 trigeminus über. 



Die Ansichten der Anatomen über den N. palatinus divergiren nach manchen Richtungen hin. Des- 

 moulins') und Cuvier -) sehen ihn als einen den Fischen eigenthümlichen Ast des N. trigeminus an. 

 Dagegen hat Fischer^) bewiesen, dass er mindestens auch den nackten Reptilien allgemein zukommt und 

 C. Vogt*) gedenkt analoger Zweige bei den Ophidiern. 



Büchner 5) deutete ihn als den wahren Oberkieferast des N. trigeminus, der besonders den Ramus 

 sphenopalatinus rcpräsentire. Da ein walu'er Oberkieferast in unserem, von Büchner dem R. maxillaris 

 inferior beigegebenen, R. niaxilhris superior cum R. buccali vorhanden ist und da dieser in der That Zweige 

 abgibt, die den R. R. subcutaneus malae, infraorbitalis und alveolaris der höheren Wirbelthiere unbedingt 

 vergleichbar sind, so muss mindestens die Büchner'sche Deutung eingeschränkt werden. 



Dies ist bereits durch Fischer«) geschehen, der den N. palatinus bei den nackten Reptilien als N. 

 sphenopalatinus bezeichnet. 



Während die früheren Anatomen den N. palatinus als Ast des N. trigeminus ansahen, betrachtet ihn 

 Fischer bei den nackten Reptilien als dem N. facialis angehörig. Zu dieser Aiuiahme fühlt sich Fischer 

 gedrungen durch zwei Umstände. Er weiset einmal nach, dass bei den Salamandern, den Tritonen und bei 

 Proteus der Ramus palatinus als Ast von dem hier selbstständig entspringenden und austretenden gangUösen 

 N. facialis abgeht. Dann berücksichtigt er sein Verhalten bei den Larven der ungeschwänzlen Balrachier. 

 Während bei den ausgebildeten Thieren dieser Ordnung er sovvol, als der dem K. facialis entsprechende 

 R. jugularis mit allen Aestcn des N. trigeminus aus einem gemeinsamen Gangbon hervorgeht, zeigen sich 

 bei den Larven derselben die Ganglien des N. trigeminus und des den R. palatinus entsendenden N. facialis 

 getrennt. Er erscheint also auch hier ursprünglich als Ast des selbstständigen N. facialis. 



Viel grössere Schwankungen in seinen Beziehungen zu beiden Nerven; dem N. trigeminus und dem 

 N. faciahs bietet der Ramus palatinus bei den Fischen dar. Im Ganzen zeigt er auch hier dem N. facialis 

 sich verwandter, als dem N. trigeminus. Bei Petromyzon beschreiben Schlemm und d' AI ton') einen ihm 

 analogen Zweig des N. facialis, der unter der Haut an der Seite des Os nasale und Vomer zur Haut der 

 Lippe tritt. Die Selachier wiederholen durchaus das Verhalten der geschwänzten nackten Reptilien; die 

 Gadoiden und auch Accipenser das der ausgebildeten ungeschwänzten Batrachier; bei den meisten Knochen- 

 fischen entsteht er allerdings vorzugsweise auf Kosten einer indifferenten Wurzel, lehnt sich aber durch seine 

 Austrittsstelle und durch oft erfolgende Aufnahme motorischer für den queren Gaumenmuskel bestimmter, aus 

 dem N. facialis stammender Elemente oft enger an diesen letzteren Nerven, als an den eigentlichen N. trige- 



') 1. c. p. 365. 

 ») 1 c. p. 50. 



') Fischer Aniphibiorum nudoruiu neuiologiae spcciincn. Bciol. 1843. 4. 



") S. Müller's Archiv f. Phys. 1839. S. 48 ff. Hier sind die Gaumenäste des N. facialis von Python und ihre 

 geflechtartigen Verbindungen mit Zweigen vom Oberkieferdrüsennerven beschrieben. 

 ') 1. c. p. 32. 

 ') 1. c. p. 50 und 52. 

 ') Müller's Archiv 1838. S, 269. 



