72 



/ " ■ 



Ergänzend mag bemerkt sein, dass die von E. H. Weber") und Schlemm^) aufgestellte Ansicht, 

 wonach der Nervus Vidianus der Vögel ein von einem selbstständigen Sympathicus ausgehender Ast sein 

 soll, woi noch einer sorgfältigen Prüfung bedarf. Beide Anatomen halten ihn bekanntlich für die Forlsetzung 

 eines im Canalis Fallopii zum Nervus facialis getretenen sympathischen Astes, der, nach wieder geschehener 

 Trennung vom N. facialis als Ramus Vidianus zum N. trigeminus sich begebe. Die vergleichende Anatomie 

 der Fische und besonders auch der beschuppten Reptihen, bei denen Stränge des N. facialis in sogenannte 

 sympathische Zweige so oft direct sich fortsetzen, dass z. B. Bojanus und Vogt den Sympathicus geradezu 

 aus dem N. facialis entstehen lassen, ist dieser Auffassungsweise wenig günstig. 



Noch ist hervorzuheben, dass bei den Fischen der N. palatinus wesentlich und vorwaltend feinere und 

 feine Primitivröhren iührt, dass das Wurzelganglion, aus dem er hervorgeht, in seinem ganzen äusseren 

 Vorhalten einem sympathischen Ganglion ähnelt, dass seine peripherische Vertheilung und seine Schlingen- 

 bildung, namentlich bei den Plagiostomcn, an ähnlidie Verhältnisse vieler sympathischer Zweige erinnern, 

 dass seine Elemente bisweilen, und zwar besonders wieder bei den Plagiostomcn, den mangelnden Kopftheil 

 des Sympathicus theilweise zu compensiren scheinen, dass endlich bei den Knochenfischen Elemente der- 

 selben Wurzel, aus welcher er entsteht, in den Kopftheil des Sympathicus übertreten. 



Alle diese Verhältnisse konnten uns geneigt machen, in derjenigen hinteren Wurzel, auf deren Kosten 

 der N. palatinus — und mit ihm der R. lateralis und die R. R. recurrentes, sobald sie vorhanden sind — 

 vorzugsweise entstehen, ein eingeschobenes, neben den Hirnnerven central beginnendes oder central endendes 

 sympathisches System zu erblicken, wenn wir uns zu überzeugen vermöchten, dass die feinen Röhren den 

 Sympathicus ausschliesslich charakterisiren, und wenn wir überhaupt mit einem eigenen sympathischen Systeme, vom 

 physiologischen Standpunkte aus, eine ganz klare Vorstellung zu verbinden im Stande wären. Organologisch 

 hat jedoch speciel der Ramus palatinus noch den subvertebralen Verlauf gemein mit dem ganzen Grenzstrange 

 des N. sympathicus und repräsentirt für die Gegend des vorderen Abschnittes des Sphcnoideum basilare, und 

 für den Vomer ein ahnUches subvertebrales System, wie es weiter hinten am Schedel und an den Wirbeln 

 der N. sympathicus fortsetzt. 



5. Ueber die Scliedclhöhlenäste, den Ramus lateralis und die Ranii recurrentes. 



Während der N. palatinus constant bei allen Fischen vorkömmt, sind die eben genannten Zweige immer 

 nur gewissen Gruppen von Fischgattungen eigenthümlich; sie können selbst häufig sämmthch fehlen. Sobald 

 sie aber vorhanden sind, nehmen sie wesentlich oder sogar vollständig ihren Ursprung aus der nämlichen 

 Wurzel, die dem R. palatinus seine Entstehung gibt. Dabei können sie jedoch, wie namentlich die Schedel- 

 höhlenäste der Cyprinen beweisen, anfangs auch andere Elemente in ihre Bahn aufnehmen. Die Schedel- 

 höhlenäste und der Ramus lateralis sind, mit wenigen Ausnahmen, wohin die Gadoiden und die Anguilliformes 

 gehören, bei welchen sie dorsal uud ventral zugleich sind, — dorsale Aeste, und entsprochen den dorsalen 

 Aesten der Spinalnerven, mit welchen letzteren der R. lateralis auch beständig succcssive in Gestalt eines 

 Längsstanmies sich verbindet. Dass sie ausschliesslich dem N. trigeminus oder dem N. facialis angehören, 

 ist deshalb nicht zu staluiren, weil ihre wesentliche Ursprungsquelle eine Wurzel ist, die beiden Nerven 



') Analomia comp;;intii Nervi sympatliioi. Lipz. 1817. 8. p. 28. 

 '} Observiitiones neuiologicae p. 18. 



