80 



Haien: Spinax und Carcharias bestätigen. Den von Weber bemerkten Unterschied in der Stärlce der beiden 

 Zweige, des eintretenden und des austretenden, habe ich nicht aufTallend gefunden. 



So wahrscheinlich es mir immer ist, dass in der Bahn des vom N. glossopharyngeus abtretenden Astes 

 Elemente enthalten sind, welche, gleich wie bei den Haien, nur auf etwas anderem Wege, zu den Fori 

 acuslici externi und zu den in sie mündenden Canälcn, so wie an deren Muskeln treten, so ist es mir doch 

 nicht gelungen, den directcn anatomischen Beweis für die Richtigkeit dieser Ansicht zu führen. Nur einmal 

 sah ich bei Raja batis schon vor Hinzutritt des Ramus N. acustici einen dünnen Zweig vom N. glossopharyn- 

 geus abgehen , der an der Innenwand des Schedeiknorpels bis in die Gegend des Porus acusticus externus 

 aufstieg. 



IT. Tom Hfcrrus vag^us. 



Von seinen Wurzeln und seinem Ursprünge. 



Bei allen untersuchten Knochenfischen besitzt der Nervus vagus, mit Einschluss des Seitennerven, zwei 

 ganz discrete Wurzelporlionen von beträchtlicher Stärke. So fand ich es namentlich bei Perca, Lucioperca, 

 Trachinus, Cotlus, Agonus, Trigla, Zoarces, Scomber, Caranx, Cyclopterus, Labrus, Betone, Solea, Pleuro- 

 nectes, Rhombus, Gadus, Merlangus, Raniccps, Lota, Cyprinus, Abramis, Leuciscus, Gobio, Tinea, Cobilis, 

 Ammodytes, Sahno, Coregonus, Esox, Clnpea, Alosa, Engraulis, Silurus, Anguilla, Syngnathus, Diodon, Ostracion. 



Mit diesem Verhalten stimmt auch Accipenser überein und die untersuchten Plagiostomen: Carcharias, 

 Spinax und Raja bieten keine wesentliche Abweichung dar. 



Von den früheren Anatomen ist die wichtige Frage über die beiden Wurzelportionen des N. vagus, mit ein- 

 zelnen rühmlichen Ausnahmen, wenig berücksichtigt worden. Weber ') unterscheidet sie beim Karpfen, 

 nicht aber bei anderen Fischen; Bischoff^) gedenkt ihrer ebenfalls und mit noch grösserer Schärfe, als 

 Weber, bei den Cyprinen und bei Esox; mit aller wünschenswerthen Genauigkeit unterscheidet sie aber 

 erst Büchner 3) bei Esox und Cyprinus. Zu verwundern ist es, wie Bidder*) zu dem völlig irrigen 

 Ausspruche kommt, dass die Vagus -Wurzel beim Hecht als einfacher starker Strang aus dem Gehirn her- 

 vortritt, da gerade bei diesem Thicre, wie auch Büchner hervorhebt, die Diversität der beiden Wurzeln 

 iiufs Klarste in die Augen fällt. Was die Plagiostomen anbetrifft, so unterscheidet Rolando ') die beiden 

 verschiedenen Wurzelporlionen sorgfiiltig bei Carcharias glaucus, verfällt aber in einen eigenthümlichen 

 Irrthum, wenn er die Wurzel des eigentlichen Vagus (N. pneumogastricus) als Wurzel des N. lateralis 

 (N. accessorius Willisii Roland 03 und die des Seilennervcn als die des N. pneumogastricus bezeichnet. 



Bei fast allen untersuchten Fischen ist die erste: d. h. die am meisten nach dem vorderen Kopfende 

 zu entspringende Wurzelportion dünner als die zweite. Besonders schwach ist die erste Wurzelportion 



•) Meckel's Archiv für Anat. und Physiol. 1827. S. 313. Tb. IV. Fig. 26. 



') IVcivi acccssorii Analomiii cl Physiologin p. 49 — 52. lüschoff ist auch über das verschiedene Verbällniss der 

 beiden Wuizclportionen zu den Acstcn weiter gelangt. Denn wenn er p. 52 vom R. lateralis anführt: „Est enim postremus 

 Vagi ranius, qui frequentcr ab hoc nervo manifcsto scparatus, c inedulla oblongata oritur et cum Vago ferc eodcm modo quo 

 In mamnialium quorundam corporibus Accessorius, illi conncxus est." so sieht man, dass er die Beziehungen der einen Wiuzcl 

 xum R. lateralis erkannt hat. 



') 1. c. p. 2i. 25. 



•") Zur Lehre von dem Vcrhallniss der (ianglienkörper ru den Nervenfasern. Leipi. 1847. S. 27. 



'3 I.. Rolaudo Siiggio sopra la a cra struUura dcl Cervello. Torino. 1828. Cervelletto Tavol. 2. Fig. 5 — 8. 



