148 



Je mehr zahlreiche Beobachtungen dieser Art geeignet waren, meine Zweifel an den Bid dar 'sehen 

 Angaben zu nähren, um so mehr war ich überrascht, in einem sicher sympathischen Ganglion, nämlich in 

 dem an der Vercinigungsstelle der beiden Wurzeln vom N. oculorum motorius und N. trigeminus mit einem 

 sympathischen Fädclien gelegenen eigentlichen Ganglion ciliare bei Trigla, Ganghenkörper zu beobachten, 

 deren beide Schenkel oder Pole ganz so sich zu verhalten schienen, wie Bidder es angibt. Man sieht hier, 

 dass zwei feine Röhren einen Bogen bilden, dessen Spitze durch einen sie verbindenden Ganglienkörper 

 bezeichnet wird. Letzterer wird, gleich einer ziemlich weiten Strecke der beiden Nervenpole, von einer 

 Bindegewebshülle umschlossen, aus deren zugespitztem Ende jene beiden Röhren hervortreten, die in dem 

 austretenden Nerven selbst die gleiche, und zwar anscheinend eine peripherische, Richtung behaupten. 



Wagner's Gründe gegen die Annahme einer einseitigen Richtung beider Nervenpole eines und 

 desselben Ganglienkörpers sind theils der Seltenheit ihres Vorkommens, theils der Schwierigkeit, die ihrer 

 sichern Beobachtung sich entgegenstellt, entnommen. Auf einem so neuen und so wenig durchforschten 

 Gebiete dürfte aber noch manches Unerwartete zu Tage kommen, und was jetzt als Ausnahme erscheint, könnte 

 leicht später, wenigstens für einzelne Partieen des Ncrvensystemes, als Regel sich darstellen. Indessen bin 

 ich eben so wenig geneigt, als Wagner und Kölliker, schon jetzt Schlüsse darauf zu bauen ; nur der wieder- 

 holten Prüfung mag dies Verhältniss empfohlen sein. 



Z w e i t e n s ist die Frage zu ventiliren, ob nicht Fälle vorkommen, in welchen aus einem Ganglienkörper mehr als 

 zwei und zwar, wie es scheint, gewöhnlich drei Nervenpole oder Primitivröhren hervorgehen, von welchen etwa zwei 

 eine peripherische und blos einer eine ventrale Richtung besitzt. Meines Wissens ist von dem Vorkommen solcher 

 multipolaren Ganghenkörper, wenigstens in den Ganglien der Wirbelthierc, niemals die Rede gewesen. Und doch 

 glaube ich ihr Vorkommen wenigstens nicht unbedingt negiren zu dürfen. Ein kurzer Aufenthalt in Helgoland im 

 Anfange dieses Sommers wurde von mir zn neurologischen Untersuchungen, vorzüglich über die der Ostsee fast ganz 

 fehlenden Plagiostomen, benutzt. Ich studirte die Verhältnisse der Ganghenkörper zu den Primitivröhren 

 besonders am Hai, und zwar untersuchte ich vorzugsweise diejenigen Ganglien, welche an den Stämmen des 

 N. trigeminus und N. faciahs vorkommen. Da boten sich mir am letzten Tage meiner Anwesenheit mehre 

 Ganglienkörper dar, von denen mehr als zwei Pole auszugehen schienen, und nach meiner Rückkunft ersah 

 ich aus einer vor fast zwei Jahren verfassten Notiz, dass ich schon damals beim Dorsch eine ähnliche 

 Beobachtung an einem Ganglienkörper aus dem N. vagus gemacht hatte. Die Wichtigkeit des Gegenstandes 

 erheischte neue Forschungen, die bei einem späteren Aufenthalte in Helgoland angestellt wurden. 



Die jetzt lägUch vorgenommenen Untersuchungen ergaben mir, dass fast alle Ganghenkörper der Haie 

 zwei Nervenpole besitzen, dass es bei nachlässiger Beobachtung oft den Anschein hat, als kämen Ganghen- 

 körper mit mehr als zwei Nervenpolen vor, dass dagegen einzelne Fälle — im Ganzen vier oder fünf — 

 übrig blieben, in welchen alle Mittel und alle Gründe, die dritte Nervenröhre wegzuschaffen oder wegzu- 

 demonstriren , fruchtlos waren. Liegen viele Röhren und Ganglienkörper in einem Präparate über und neben 

 einander, so kann man einen multipolarcn Ganghenkörper zu sehen glauben, wenn eine einfache Primilivröhre 

 an einem Punkte von einem bipolaren Ganghenkörper bedeckt wird, oder wenn das abgerissene Ende einer 

 Primitivröhre an einem solchen Ganglienkörper klebt. Solcherlei Fälle sind mir sehr oft vorgekommen; die 

 Quelle der Täuschung wurde dann aber nach Isolirung des Ganglienkörpers , bei angewendetem Druck auf 

 das Deckgläschen und dadurch bewirktem Verschieben und Umherrollen jenes Körpers, früher oder später 

 erkannt. Wenn aber, nach vollständiger Isolirung eines anscheinend dreischenkehgen Ganghenkörpers, alles 

 Verschieben und Umherrollen, sowie auch che Anwendung von Druck die Entfernung der dritten Röhre nicht 



