— 29 — 



Immerhin ist auf dieses Merkmal hin eine specifischc Abtrennung ebensowenig gerathen, 

 wie die specifische Unterscheidung von lacimosus und stichus. Ich glaube demnach nicht, dass 

 das madagassische Krokodil eine Artberechtigung besitzt, zudem die angeblich unterscheidenden 

 Merkmale bei dem gemeinen Krokodil, soweit ich es beurtheilen kann, selbst variabel und auch 

 geographisch keineswegs constanten Schwankungen unterworfen sind. 



Ebensowenig hat meiner Ansicht nach die Gray'sche Artabtrennung (a. a. 0., S. 146), 

 trotzdem sie sich auf die Eigenthümlichkeiten eines älteren Exemplars stützt, eine genügende 

 Begründung. Ich finde den von Gray gezeichneten Kiefer (a. a. 0., Taf. 23) nicht länger 

 und nicht schmäler, als den erwachsener Stücke von vulgaris ; auch nicht auffallend geradliniger 

 an den Seiten. Die Seitentheile der Unterkinnlade sollen — und darin stimmen sie mit unseren 

 Exemplaren überein — hell und mit schwarzen Tupfen bedeckt sein, eine Eigenthümlichkeit, 

 die genau so zwei jungen afrikanischen Stücken in Spiritus zukommt, die das Senckenbergische 

 Museum 1875 von der Zoologischen Gesellschaft in Frankfurt a. M. zum Geschenk erhalten 

 hat. Einen weiteren von Gray angegebenen Charakter endlich, leichte erhöhte Linien links 

 und rechts von der Mitte auf dem Vorderkopf, kann ich an meinen jungen Exemplaren noch 

 nicht entdecken, halte ihn auch nicht für einen solchen, der die Abtrennung unserer Form als 

 einer distinkten Species rechtfertigen könnte. 



Wollen wir aber die madagassische Form als Localvarietät gelten lassen, so müssen wir 

 ihr nach meinen Beobachtungen folgende Charakteristik geben: 



Kopf stark verlängert, beim jungen Thier schon etwa zweimal so lang als hinten breit, 

 mit flachem Hinterhaupt, dessen Seitenränder kaum wulstig erhöht erscheinen. Zähne im 

 Oberkiefer nicht selten blos 17— 17. Nuchalen 4— 6, Cervicalen 6 — 12; Zwischenraum zwischen 

 Cervicalen und Dorsalen klein, nie grösser, als bei manchen Stücken der var. lacunosiis. Kiel- 

 reihen des Rückens gleich hoch, die beiden mittleren nicht auffallend divergirend. 



So unterscheidet sich also die madagassische Form unter den afrikanischen Varietäten 

 des Gr. vulgaris von marginatus Geoffr. schon durch den nahezu flachen Hinterkopf, von 

 suchus Geoflfr. durch den engen Zwischenraum zwischen Cervicalen und Dorsalen und die 

 gleichmässig entwickelten Kielreihen des Rückens. Nur lacimosus Geoffr. ist schwieriger von 

 der var. madagascariensis zu trennen ; ich wüsste nur den schon in der Jugend etwas längeren 

 Kopf, die nicht selten auftretende Zahl 34 der Oberkieferzähne und die Häufigkeit des Vor- 

 kommens von mehr als 6 Cervicalen als Hauptmerkmal der madagassischen Form namhaft 

 zu machen. 



