MAMMIFHRES FOSSILES DE SAINT-GÉIIAND LK I>UV 7 



L'espace occiiin- i^ar Ifs jn-i'inolaircs en arrière de la canine était de 0'" 06G- 

 l'espace correspondant à la carnassière et aux tu])erculeuses était de 0'",037. Ces 

 chiffres sont très peu différents de cenx indiqués plus haut. 



La hauteur du maxillaire est 0'",032 sous la carnassière et de 0"',Oil en arrière 

 de la seconde tuberculeuse. L'épaisseur du corps de l'os atteignait 0'",011 au niveau 

 de la carnassière. 



Les caractères présentés par les divers échantillons que je viens successivement 

 de décrire me paraissent correspondre d'une manière indubitable à ceux de VAmjjhi- 

 cyon nommé par Pomel Amjjhicyon Lemane^isis. Le savant paléontologiste que je 

 viens de citer n'a donné de ce mammifère que la description suivante, qui est exces- 

 sivement brève, mais, je crois, parfaitement suffisante pour la diagnose dont il s'agit : 

 « Cette espèce est un peu plus grande que la précédente {Ampliinjon leptorJnjn- 

 chus) et plus robuste dans toutes ses parties. L'os mandibulaire est haut de 0"',038 

 sous la carnassière et de 0'",031 sous la première molaire. La carnassière est plus 

 épaisse à proportion, ayant 0™,01 de largeur sur une longueur de 0'", 021 à 0'",022. 

 Les avant-molaires, également plus fortes, sont aussi plus persistantes K » Les 

 différentes mesures que je viens de citer correspondent, à quelques millimètres près, 

 à celles indiquées relativement aux maxillaires inférieurs dont je me suis occupé. 



J'ai noté pour le premier d'entre eux 0"',026 de hauteur au niveau de la pre- 

 mière prémolaire et 0'", 037 de hauteur sous la carnassière. Le maxillaire inférieur 

 faisant partie de la collection de M. Alph. Milne Edwards donne des chiffres un peu 

 moins approchés : 0'",029 sous la première molaire et 0",032 sous la carnassière. 

 Il y a quelques différences en millimètres entre ces nombres; mais des écarts se 

 rapportant à des mesures semblables paraissent pi'ouver seulement que les Amp/ii- 

 cyon de grande taille vivant anciennement sur le bord du bassin de Saint-Gérand 

 le Puy variaient un peu dans leur développement. Ces dissemblances sont aussi 

 peut-être en rapport avec le sexe des animaux dont nous découvrons les débris. 



Les études comparatives que j'ai faites dans le Musée de Lyon et dans diverses 

 collections d'une grande série de maxillaires inférieurs à! Ampliicyons recueillis 

 à Saint-Gérand le Puy, m'ont conduit à considérer la seconde espèce à' Am2)Jncyon 

 (Amphicyon leptorhynchus) dont parle M. Pomel dans le passage de son travail 

 cité plus haut, comme devant être rattaché à \ Amplùcyon Lemanensis. 



M. Pomel a donné la description suivante deVAmj^hicyon lepiorhynchxis : « 11 

 est un peu plus petit que notre Loup. L'os mandibulaire a la même forme ; il est assez 

 grêle, n'ayant que 0™, 025 de hauteur sous la carnassière; les avant-molaires sont 



' Pomel, Calai, melh. p. 70. 



