M \m.mii'î;ki:s fossilks dk i;a (MUVI'. saint-aliîax 47 



deuxième tuberculouse de F Aniphicyo7i major \vàv le faible (K'velonnement de 

 son bord extonn', par la tonne ovalaire (h; sa coui'hiiih'. par la disposition de ses 

 l)onls antérieurs et pcslcMieurs. 



Si Ton compare entre elles siu' le Dinocyon Tlirnurdi, les longueurs antero-posté- 

 rieuiv niaxiMinni de la première et de la deuxième tuberculeuse, Ton A-oit que colle; 

 relative à la d<M-uière dent n'est inférieure que deO'".OOi. La mémc! recherche faite 

 rclalivemeui aux inb(.n'eulens(>s de rAmphicyon major montre que le diamètre 

 antéro-postérieur maxinuun de la deuxième tuberculeuse était iiife'riiur de 0'", 008 

 à celui de la première tuberculeuse. 



La couronne de la deuxième tuberculeuse de V Amjjhicyon )ii(ijor a une Ibrme 

 r)valaire. et sa laievur au niveau de son bord externe est égale à celle du talon. 



La deuxièmi' tuberculeuse de Dinocyon Thenarâi tend à posséder une forme 

 encore plus (juadrilatère que celle do la dent située en avant d'elle; pourtant l'épais- 

 seur de son talon dans sa partie terminale est encore inférieure à l'épaisseur do la 

 dent mesurée suivant son bord externe. 



Je ferai remarquer en dernier lieu la fornu; ditierente des bords externes, anlé- 

 tieur et postérieur de la couronne chez ces carnassiers. Le bord externe de la 

 deuxième tuberculeuse est convexe sur VAinpIiicyon major, tandis que sur le 

 Dinocyon Thenardi, il présente une dépression au niveau de l'intervalle compris 

 entre les deux pointes externes. Le bord antérieur de la dent est également 

 convexe su'- le mammifère de Sansan et il est sinueux sur celui de la Grive 

 Saint-Alban. 



Le bord postérieur est fortement ondulé sur ce dernier carnassier, tandis qu'il 

 est à peine déprimé dans sa portion moyenne sur le premier. 



Tous ces caractères réunis montrent de la manière la plus nette que le Dinocyon 

 Thenardi s'éloignait beaucoup dos Avqj/ucyon par les tuberculeuses supérieures, 

 et l'on ne saurait évidemment songer à placer ces animaux dans un même genre 

 en présence de ces grandes diflCérences jointes à celle que j'ai signalés relativement 

 à la canine. 



Il me reste à mettre le Dinocyon Thenardi en i)arallèle avec les Hymiarclos. 

 Nous connaissons actuellement quatre espèces rapportées à ce genre. La première 

 est V Jîy:i'narclos siraJensis, ([ui a servi do tjjie pour l'établissement de la coupe 

 générique. Elle a été trouvée dans les régions sous-himalayennes par MM. Cau- 

 tley et Falconer. La deuxième a été recueillie dans les sables pliocènes de Montpellier 

 par M. Hervais, (pu l'a décrite sous le nom de Jlyxnarctos insignis. La tr(jisième 

 a été signalée j)ar le même savant paléontologiste, d'après l'étude d'une portion de 

 maxillaire supé-rieur recueillie en Espagne aux environs d'Aleoï par ^L de Bo- 



