IIARNASSIKRS FOSSILHS DH LA (iUlVK S A 1 NT- A I.I! A N 05 



maxillaires inférieurs représentés par les figures 12 à lij de ce raënioire. Ces deux 

 échantillons sont niilln'iueusement brisés dafts leur portion antérieure et postérieure, 

 de telle manière que la formule dentaire et la détermination générique ne peuvent être 

 établies que par suite de déductions faites après l'étude des parties ayant subsisté. 



Sur l'un des maxillaires, on observe en avant de la carnassière deux prémolaires 

 et les racines d'une troisième. Si l'on tient compte du volume relativement asst^z fort 

 que paraît avoir eu cette dent, on est conduit à pouvoir affirmer, qu'il devait exister 

 en avant d'elle une prémolaire plus réduite à une seule racine, et l'on peut dès lors 

 établir, ainsi qu'il suit, la formule dentaire inférieure de notre arnassicr fossile: 

 Inc., 3; can., 1; Prém.,4; carn., 1; tuberc. , 1. 



L'espace occupé en arrière de la canine par les trois dernières prémolaires, la 

 carnassière et la tuberculeuse est de 0'",035. La troisième prémolaire, qui est la 

 première des dents, ayant subsisté sur les échantillons, est assez allongée. Son bord 

 antérieur commence au-dessus d'un épaississement de l'émail formant, en quelque 

 sorte, un bourrelet retroussé. Le bord postérieur est assez oblique en arrière 

 et il présente, vers sa partie terminale, un petit mamelon arrondi surmontant un 

 talon peu accusé. 



La quatrième prémolaire est assez différente de la dent précédente. Le petit pli 

 d'émail que j'ai signalé à la base du bord antérieur de la couronne prend un dévelop- 

 pement très considérable, comme on peut le voir sur la figure 14. Le lobe principal 

 est, d'autre part, plus élargi, moins aigu. Le mamelon situé sur le bord postérieur 

 est plus important alors que le talon qui le supporte est un peu plus épaissi, 



La carnassière (voy. fig. 12) est admirablement conservée sur le deuxième 

 échantillon, alors que sur le premier elle a été assez profondément altérée })ar 

 l'usure. Elle présente deux lobes externes ayant la même forme et le môme déve- 

 loppement proportionnel que sur les Plesicles. A la faqo interne du deuxième lobe 

 existe une pointe bien détachée un peu moins élevée que ne l'est celle existant 

 sur le genre que je viens de citer. A ces éléments antérieurs de la carnassière fait 

 suiLe un talon très remarquable par son excessive brièveté. Sur l'échantillon 

 correspondant à la figure 11, il a presque complètement disparu, par suite de l'usure 

 subie par la dent. 



En arrière de la carnassière, on voit l'alvéole d'une tuberculeuse très petite 

 et uniradiculée. 



En présence de ces caractères, on éprouve un certain embarras à classer géné- 

 riquement le petit carnassier dont j'étudie les restes. Ne possédant pas d'indications 

 sur la formule dentaire supérieure, on hésite d'abord pour savoir si l'on doit le 

 placer dans le groupe des !Mustellidées ou dans celui des Viverridées. Il me semble 



Ancn. Mus. HI. D 



