HT MX CAKNASSIKUS FOSSILES 7;{ 



caractères lic la dont ([ni la siiil. (;• .inc l'on (il)serve sur d'autres inaxillairos de 

 Chiens permet, je crois, de répondre à cette question avec certitude. Pour (pie l'ou 

 eût affaire, dans le cas qui nous occupe, à la deuxième tul)erculeuse,il faudrait que la 

 dent placée en avant d'elle ait disparu, et cola ne saurait avoir lieu sans que ce 

 dernier organite eàt pris sur le bord alv(''olair(? une position transversale semblable 

 à celle obcupée par les prémolaires avant loin- disparition. 



Or, on n'observe jamais rien de semblable chez les Chiens, les tu1)erculeuse3 restant 

 toujours placées dans le sens de la long'ucur du maxillaire; tandis qu'au contraire on 

 constate, alors qu'une simplification du système dentaire tend à se produire, la 

 disparition brusque de la dernière tuberculeuse. Il me paraît ainsi bien démontré 

 que dans la race de Chiens dont provient la tète que j'étudie, les modifications sur- 

 venues dans le nombre et dans la position des dents supérieures ont eu pour résultat 

 d'amener la disparition de la dernière dent inférieure en série. Mais ce changement 

 n'a pas suffi pour rétablir l'équilibre, et alors la première tuberculeuse s'est réduite 

 de plus en plus, et à la fin elle a revêtu les caractères de la dent qui d'habitude est 

 insérée en arrière d'elle. Il est fort probable que si la face avait continué à se rac- 

 courcir, quasi la troisième prémoljtire supérieure avait disparu, la première tuber- 

 culeuse inférieure aurait éiiialement cessé d'exister. Nous aurions eu dès lors une 

 race de Chiens ayant deux prémolaires, une carnassière, une tuberculeuse à la 

 mâchoire supérieure, et toutes les prémolaires, les carnassières au maxillaire 

 inférieur. Mais en écartant ces suppositions et en restant dans la limite des faits 

 observés, nous voyons que le sj^stôme dentaire inférieur des Chiens peut se simplifier 

 sans que le nombre des prémolaires diminue. 



Je ferai remarquer, d'autre part, relativement à la longueur du maxillaire infé- 

 rieur, qu'elle a diminué d'une manière notable. Nous avons la preuve de ce fait 

 dans le ra[)port existant entre la tuberculeuse et le bord antérieur de la ])ranche 

 montante. Si la deuxième tuberculeuse avait disparu, alors que la première se rédui- 

 sait sans que la longueur du maxillaire inférieur se fût modifiée nous trouverions 

 un espace libre entre la première de ces dents et la bratielie montante. Mais, comme 

 cela n'a pas lieu, nous sommes amené à reconnaître que le maxillaire inférieur a dû 

 sid)ir nn raccourcissement notable. 



M. Toussaint a observé que dans les phénomènes du raccourcissement de la face 

 des Chiens tous les os ne concouraient pas dans la même proportion à la diminution 

 de la longueur, cette diminution s'accomplissant surtout aux dépens des parties anté- 

 rieure et postérieure du maxillaire supérieur. Chez les ])ouledogues, qu'il a plus 

 spécialement étudiés, les fosses temporales s'agrandissent pour loger des crotaphites 

 très puissants, et il résulte de cette disposition que la partie antérieure de l'arcade 



Aiu:m. Mi:s. IU. Il) 



