KT AUX CAKNASSIllUS I-'(1S S S I IJ'ÎS 75 



d'uno manière nm'inale, s'est allongée peu à [icn, changement qui a eu pnur con- 

 séquence, comme pour iiosl(>vrici's, iramcnei' ui\ accroissement du nombre des dents. 



En opposition de ce tait rclalifa une augmentation de la formule dentaire d'un 

 animal appartenant à la famille des (kinis, on peut i)lacer celui qui nous est offert 

 par les Cuon. Chez ces animaux (vo\-. pi. V,fig. 10,17) qui primitivement devaient 

 posséder la formule dentaire des Chiens, il n'existe qu'une tuberculeuse inférieure. 

 A la mâchoire supérieure, on observe encore deux tuberculeuses; mais la dernière, 

 comme on peut le voir par la ligure 17 de la planche V, est excessivement réduite. 



Je rappelais plus haut que ]\I. Toussaint avait remarqué que lorsque chez le 

 bouledogue le système dentaire inférieur venait à se simplifier, c'était la première 

 prémolaire qui disparaissait. Un fait de même ordre a dû s'accomplir [lour les Canis 

 à trois prémolaires inférieures que M. Bourguignat a découverts dans la caverne 

 de Vence et qu'il a fait connaître dans ses intéressantes recherches sur les ossements 

 de Canidx sous le nom Li/curusK J'ai été, do mon côté, appelé à constater chez 

 un mammifère fossile de l'éocène supérieur, voisin des Amphiojon, une modifi- 

 cation de même nature du système dentaire inférieur. Sur l'animal que j'ai nommé 

 Brachycyon, carnassier à formes massives, àmuseau écourté, il n'existe que trois 

 prémolaires inférieures, tandis que chez les AmjMcyon, à la famille desquels ap- 

 partenait évidemment notre fossile, il y eu avait quatre. Je suis convaincu dès lors 

 que le Brachijcjjon Gaudryi n'était qu'une race issue d'une forme animale à museau 

 plus allongé possédant quatre prémolaires inférieures. 



L'existence de trois tuberculeuses supérieures se montrant chez nos Chiens à la 

 suite d'un allongement extrême de la face a pour conséquence d'identifier la formule 

 dentaire de ces animaux à celle des Ampliicyon. On peut se demander dès lors 

 si l'apparition d'une dent supplémentaire n'est pas, dans les cas que nous observons 

 chez nos Chiens, autre chose qu'un retour très limité vers une forme ancestrale 

 qui serait celle des carnassiers fossiles appartenant au genre que je viens de 

 mentionner. 



L'origine des Canis actuels est encore assez obscure, malgré les nombreuses 

 découvertes paléontologiques accomplies durant ces dernières années. Aussi se 

 trouve-t-on placé dans un assez grand embarras lorsqu'on veut résoudre cette 

 question: les chiens constituent-ils une race descendant des Anijjhicyon ou bien 

 correspondent-ils aune forme animale spéciale ? Je vais, à ce sujet, en me rappor- 

 tant à des observations personnelles récentes exposer l'état de nos connaissances, 

 indiquer les faits qui semblent devoir conduire à rapprocher les Canis des 



* Recherches sur les ossements de Canidie constatés en France à rétat fossile pendant la période quaternaire. Pari?, 

 1875. 



