90 OBSERVATIONS RELATIVES AUX CHIENS ACTUELS 



peut se demander, en raisonnant suivant l'iiypothèse del'ëvolution des U'pes animaux 

 si les Amphicyon. n'auraient pas donné naissance à deux formes animales, l'une se 

 constituant après des modifications de la tête, l'autre après des modifications du 

 squelette. La première correspondrait aux Ours, la deuxième aux Canis. Je ne 

 connais actuellement, au point de vue paléontologique, en restant dans le domaine 

 des faits, rien qui permette d'accepter la première de ces suppositions. Quant à ce 

 qui est de la seconde, les quelques changements que j'ai signalés peuvent permettre 

 de dire avec certitude que les Amphicyon, à un moment donné, ont eu une tendance 

 à varier et que cette tendance s'est accusée par une modification du squelette. Les 

 formes massives ont fait place à des formes plus élancées, la patte s'est également 

 modifiée et faite pour la marche plantigrade, elle a revêtu un peu de la structure 

 propre à celle des carnassiers digitigrades. Mais il faut reconnaître que des trans- 

 formations importantes doivent encore s'effectuer pour que les membres d'un 

 Amphicyon. deviennent ceux d'un Chien. 



J'ai cherché dans ce travail à bien mettre en lumière tout ce que nous savons sur 

 la structure squeléttologique des Aviphicyu/i, sur les caractères des races auxquelles 

 ils avaient donné naissance durant la période miocène inférieure. Ces races présentent, 

 évidemment très modifiés, les caractères de la forme type dont elles descendaient. 



Que sont devenues ces races? Ont-elles continué à se transformer en s'adaplant 

 à de nouvelles conditions biologiques, ou bien ont -elles disparu ? Ce sont là deux 

 questions auxquelles il nous est difficile de répondre actuellement. Les découvertes 

 qui résulteront des recherches que les paléontologistes ne manqueront pas de faire au 

 sein des couches appartenant au miocène moyen supérieur et à la partie inférieure 

 du miocène supérieur permettront certainement de savoir ce qui s'est passé. Il est 

 à souhaiter surtout que nous soyons bien fixés sur le carnassier de Sansans, que 

 Lartet a nommé, d'après quelques débris, Pseudoryoji. 



Nous pouvons dire seulement aujourd'hui que si la théorie de l'évolution est 

 exacte, les Chiens ont eu sûrement les Anipliieyo/i comme ancêtres. 



D'où descendraient eux-mêmes les Amphicyon '^ certainement de la même forme 

 anceslrale qui a donné naissance aux Cynodictis. En effet, la dHférence que 

 nous observons entre ces animaux est bien moins grande que celle qui existe 

 entre les formes les jilus dérivées des Amphicyo/t et les Coiiis. Les Cynodictis 

 ont leur face, leur crâne, leurs bulles tympaniques constituées exactement 

 comme celles des Amphicyon. J'ai, à diverses reprises, montré, durant l'exposé de ce 

 travail les grandes analogies, les ressemblances presque absolues que l'on trouve 

 entre les diftérentes pièces du squelette de ces carnassiers. Les Cynodictis, comme 

 les Amphicyon, se rapprocliaient beaucoup des Ours par la forme de leurs membres 



