29Ô JîiTIDÙLATfttS. 



hanches antérieures, la petitesse du 4e article des iarses (l), l'ab- 

 sence de lobe externe aux mâchoires dsns l'immense majorité des 

 espèces, et la mobilité des segments abdominaux, ensemble de ca- 

 ractères qui ne se retrouve dans aucun autre groupe de Clavicor- 

 jies. Sa composition avait déj;i été assez bien établie par les auteurs 

 anglais (2) pour les espèces européennes ; mais personne ne s'était 

 occupé des exotiques jusqu'à l'apparition du remarquable travail 

 qu'Erichson (3) a publié, il y a peu d'années, sur l'ensemble de 

 la famille. Ce savant entomologiste y a introduit deux éléments 

 nouveaux empruntés aux Xylop'nages de Latreille, le genre Ruizo- 

 PHAGus et le groupe des Trogositaircs. Le genre en question ap- 

 partient sans aucun doute à la famille ; quant aux Trogositaires , 

 malgré l'analogie intime et incontestable qu'ils ont avec elle , ils 

 me paraissent présenter des caractères suffisants pour constituer une 

 famille propre. A part ce changement, la création d'une tribu pour 

 les RnizoïMiAGus et l'addition d'un petit nombre de genres nouveaux 

 qui ont paru depuis le travail en question d'Erichson, la classifica- 

 lion suivante est conforme à la sienne. 



I. Antennes de onze articles. 



Ji Les deux ou trois derniers segments dorsaux de l'abdo- 

 men à découvert. 



Deux lobes aux mâchoires. BracityptérideS. 



Un seul lobe aux mâchoires, Carpophilides. 



B Le pygidium seul à découvert. 



a Epistome non saillant entre les mandibules. 



Prothorax ne recouvrant pas la base des éljires. NlTlDCLlDES. 



(1) Ces insectes sont par conséquent Tétramères, et Latreille, pour se con- 

 former au système tarsal qu'il suivait, aurait dû les placer parmi ses Xylo- 

 phagcs. Des six genres qu'il a fait entrer dans la famille (Règne anim. cd. 2, 

 IV, p. 503), il faut en extraire les Thymalus, les Colobicus et les Byturus. 



(2) Voyez Stephens, Man. of Brit. Col. p. IIG. Il comprend dix genres dans 

 la famille parmi lesiiuels il n'y a à retrancher que les Thïmalus et les Micro- 

 PEPLCs. — M. Westwood (An Introd. to the mod. class. of Ins. II. Gcner. 

 Synops. p. 12) la compose comme Stephens, en y ajoutant les Byturus. 31. Schu- 

 «kard (Brit. Col. delineat. p. 24) en rejette ce dernier genre, ainsi que les Mi- 

 cuoPEPLUs, et les remplace par les Cryptarciia, en quoi il a raison, et par les 

 Tricuopteryx. Tous ces auteurs placent les Ips parmi les Engidites et varient 

 sur la place qu'ils assignent aux Rhizophagus, que M. Schuckard met dans ces 

 même Engidites, tandis que Stephens et 31. Westwood les font entrer dans les 

 MycOtophagides. 



(3) Dans Germar's Zeitsch. IV, p. 224 sqq.^ avec un supplément, ibid. V, 

 p. 438. Voyez aussi sa Katurg. d. Insekl. Deutsclil. Ill, p. 123 sqq. Erichson a 

 modifié dans cet ouvrage son travail primitif. 



Pour les espèces européennes, voyez J. Sturm, Dcutschl. Ins, Bd. XIV et XV, 



