— 4 — - 



diculus man'niis major lvilo!>\is nennend. Dieser Name bczeichnele damals ziemlich allj^cmeln 

 verschiedene grössere Isopoden, welche schmarotzend an Fischen leben, und ans denen 

 LiKNE seine Gattung Oni'sciis bildete. Likne, dessen Systematik und Reformation der 

 Wissenschaft sich jetzt eben Bahn brach, hatte in demselben Jahre mit Mendez da Costa 

 die Trilobiten besprochen (im Mii.s. C. Tcssini), alle Arten als verschiedene Abände- 

 ruiigen seines Enlomolilhus parado.rus bezeichnet, und sich für ihre nahe Verwandt- 

 schaft mit ßlonucuhts ./pus entschieden. Diese Ansicht des grossen Naturforschers, 

 Avelche in allen Ausgaben des Syslcvm nalurac beibehalten ist, hätte die reinen Empiriker, 

 denen doch in der Regel wenig mehr von den Dingen bekannt war, als die Bruchstücke, 

 welche sie vor sich Jiatten, zu einer richtigen Auffassung der Afflnitüt bestimmen sollen; 

 allein eben Aveil die Meisten den nächsten Vergleichungspunkt gar nicht kannten, mussten 

 sie ihn auch übersehen. Bringen wir also nicht in Anrechnung, dass der mit LiMS'E und 

 mit den Deutschen Schriftstellern ebenso unbekannte, wie er von ihnen später übersehene 

 Französische Beobachter Guettard die Trilobiten von Angers richtig zu den Krebsen rech- 

 nete und sie als Verwandte der Meerläuse (Onisci LiNN.) aufführte, so begegnen uns 

 gleich wieder mehrere Stimmen, welche sich für die Muschelverwandtschaft erheben. Ich 

 will kein grosses Gewicht darauf legen , dass in Spanien , wo die Wissenschaften schlum- 

 merten, der Pater Jos. Toürubia die Trilobiten anfangs richtig für Krebse hielt, später 

 sich aber durch den Anblick von Rümpfens Abbildung der Limnx marina {Cliilon acii- 

 lenhis LiNN.) bestimmen liess, darin eine Schnecke zu sehen, — ich will vielmehr die 

 Abhandlungen des Frohstes Genzmer zu Stargard, des Prof. D. J. G. Lejimann zu Peters- 

 burg, des bekannten Ralhssekretärs zu Danzig J. Tu. Klein und des Prof. Zeno zu Prag hier 

 als solche Beweise einer verkehrten Auffassung der Trilobiten -Natur bezeichnen. Ersterer 

 nannte sie concJu'tae rvgosi tritobi, mid Lehmann*) wie Klein nahmen diese Benennung an, 

 während gleichzeitige Schriftsteller die Namen K ä f e r m u s c h e 1 und K a k a d u m u s c h e 1 an- 

 führen. Dies bestimmte einen anderen, aber aufgeklärteren Sammler, die LiNNE'schen Ansichten 

 über die wahre Affinität der Trilobiten auch unter seinem Publikum zu verbreiten, und 

 zu beweisen, »dass die Conchyliologislen eben keine Ursache mehr haben, das Petrefakt, 

 »welches bisher unter der Benennung eines conchilae Irllobi rugosi bekannt geworden 

 »ist, als einen Theil ihrer Wissenschaft anzusehen.« Der Verfasser dieses Aufsalzes, 

 Cii. Fr. Wilkens, gab sich im folgenden Jahre namenkundig und liess seine Darstellung 

 unter besonderem Titel als »Nachricht von seltenen Thierversteinerungen« 

 erscheinen. Er bespricht darin die zahlreichen Trilobiten - Reste seiner Sammlung 



"") In dem Summarium dessellieii Bandes S. 56. tlieilt der Verfasser die Ansicht Liune's auch mit, 

 lilsst aber ilu'e Richtigkeit unentschieden. 



