8 



aufslelite; sie war es ferner, welche die Arien schärfer sonderte, und die damals be- 

 kannte Anzahl derselhen auf 17 brachte; sie erörterte endlich die Verschiedenheit der 

 Gesteins- Schichten, in denen Trilobilen angelroil'en werden, ausführlicher, als es in die- 

 sen von Wahlei\'BERG angeregten Untersuchungen bisher geschehen konnte. Hinsichtlich 

 der zoologischen Berührungen herrscht bei Bküngmakt die richtige Ansicht vor, dass die 

 Trilobilen am nächsten mit den B ranchiopo den unter den Krebsen verwandt seien, 

 und hiermit sowohl der Mangel sichtbarer Füsse, als auch sichtbarer Fühler sich ver- 

 einigen lasse. Doch wird die Analogie mit den Isopoden nicht so weit in Abrede ge- 

 stellt, wie dies nöthig und möglich ist. — 



Die Bedeutung und der Einlluss dieser vortrefTlichen Arbeit auf die Kennlnlss der 

 Trilobiten zeigte sich sofort nach ihrem Erscheinen durch die neue Bearbeitung, zu wel- 

 cher Ilr. v. ScHLOTiiEiM sich im Gegensatz gegen die früheren dürftigen Resultate seiner 

 Petrefaktenkunde gedrungen fühlte (Nachträge. II. Ablh.), und in welcher er einen Aus- 

 zug aus Brongniart's Werk lieferte , nebst Beschreibung einiger neuen Arten. Die un- 

 genügend beschriebnen mitgerechnet betrug nach dieser Aufzählung die Anzahl aller be- 

 kannten 29, von welchen aber 3, als entschieden nicht hierhergehörige Formen dar- 

 stellend, zu streichen sind. 



§. 6. 

 Nachdem so weit ir.i Einzelnen und fast vollständig die äussere Geschichte der Tri- 

 lobilen verfolgt worden ist, verlasse ich jetzt dieses Verfahren, da die Menge der Schrift- 

 steller mit jedem Jahre zunimmt, und deshalb ihre Aufzählung nicht bloss an sich ermü- 

 dend wird, sondern auch überflüssig, weil der Beitrag jedes Einzelnen in der gesammten 

 Richtung des Studiums untergehl, diese also nur hervorgehoben zu werden braucht. Wir 

 finden aber, dass von nun an die Thäligkeil der Naturforscher ganz besonders auf Fest- 

 stellung der Arten und Bekanntmachung neuer gerichtet ist, und dass in dieser Beziehung 

 vielfältige Irrthümer begangen werden, die grösstenlheils in der mangelhaften Kennlniss 

 des Körperbaus der Trilobilen, und den dürftigen Bruchslücken, die solchen neuen Arten 

 zu Grunde gelegt wurden, ihre Ursachen haben. Es häuft sich daher zwar eine grosse 

 Menge von neuen Namen und Besliunnungcn an, aber keincsweges in demselben Maasse 

 die Menge wirklich neuer Thalsachen ; denn selbst Monographen einzelner Gebiete , in 

 denen Trilobilenreste gefunden werden, haben sich der Verwechselungen schon bekannter 

 Arten mit angel)lich neuen nicht erwehren können. Auf die nähere Nachweisung solcher 

 Irrthümer schon jetzt einzugehen, würde mich in eine Unlersucluuig der Artunterschiede 

 führen und dadurch zu Wiederholungen iiöthigen; ich beschränke mich daher auf eine 

 kurze Angabe solcher Arbeilen . die Epoche machen und desiialb auch eine besondere 

 Erwähnunff verdienen. 



