— f» — 



Durch Vollendung in Darstellung und Beschreibung bilden hierzu die paradoxen Ge- 

 stalten, welche Güldkuss bekannt gemacht hat (1841), ein glänzendes Gcgcnslück, und 

 können Denen, die fortan über Trilobiten nach Bruchstücken sich verbreiten wollen, nicht 

 genug als Muster empfohlen werden. — ■ 



Dagegen ist die jüngste. Alles umfassende Arbeit, welche Milne Edwards kürzlich 

 geliefert hat (^Ilist. mtliir. des Crusfnces. |Tom. III. 1841), keinesvvcges des Namens 

 würdig, den dieser ausgezeichnete Französische Naturforscher durch so viel treffliche Lei- 

 stungen sich erworben hat. — Die Einordnung der Trilobiten zwischen Isopoden und 

 Phyllopoden, welche Verfasser befolgt, huldigt allen bisher vorgetragenen Ansichten 

 zugleich, und bringt dadurch die Sache nicht zur Entscheidung; denn die Wahrheit liegt 

 hier keinesweges , wie oftmals , in der Mitte. Von den angenommenen 12 Gattungen 

 sind mehrere, wie Plcunicanllms , Pellura und Olari'on, auf falschverstandenen Bnich- 

 stücken gegründet und ermangeln aller Realität; und dasselbe gilt von vielen Arten, welche 

 Verfasser ohne weiteres seinen Vorgängern nachschreibt. Es ist zu bedauern, dass ein 

 so vielseitig gebildeter Zoologe, der mit Recht bei allen Nichtkennern für eine ausgezeich- 

 nete Autorität angesehen werden kann, auf diesen Theil seines sonst so verdienstlichen 

 Werkes keine grössere Sorgfalt verwendet und eine Arbeit geliefert hat, die höchstens 

 als reine Compilation auf Werth durch ihre Vollständigkeit Ansprüche machen kann. In 

 der Kenntniss des Baues dieser Geschöpfe hat sie uns freilich um keinen Schritt weiter 

 gebracht. — 



